СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 года Дело N 22-2001/2011
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н. Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н. П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Садилова И.О. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 марта 2011 года, которым
Садилову И.О., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 03 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Бондарчука В.П. в обоснование изложенных в ней доводов обвиняемого Садилова И.О., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Садилов И.О. обвиняется в нанесении в июне 2010 года побоев М. и К., а также в совершении в период с 9 июля по 01 сентября 2010 года умышленного убийства указанных лиц.
5 сентября 2010 года Садилов И.О. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 6 сентября 2010 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Садилова И.О. под стражей ранее был продлен судом до 3 марта 2011 года.
Исполняющей обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до 03 апреля 2011 года.
Старший следователь следственного отдела по г.Лысьва следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Садилова И.О. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 03 апреля 2011 года в связи с необходимостью выполнения указаний по расследованию уголовного дела заместителя руководителя следственного управления.
Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Садилов И.О. с постановлением суда не согласен, при этом указывает, что каких-либо фактов, подтверждающих его причастность к убийству, нет и быть не может, поскольку он его не совершал, а является жертвой оговора. Просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля Т. и какого-то «тайного» свидетеля, а также факт изъятия вещей, которые принадлежат его сожительнице.
Просит постановление суда отменить, меру пресечения ему изменить на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, поскольку имеет постоянное место жительства, от следствия и суда скрываться не намерен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания для ареста Садилова И.О. и продления срока содержания его под стражей, привел мотивы принятого решения. Он ранее судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Органом предварительного расследования представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Садилова И.О. в совершении преступного деяния.
Как следует из представленных суду материалов, расследование уголовного дела в отношении Садилова И.О. продолжается, по делу проводятся следственные действия и мероприятия, о которых ранее заявил в ходатайстве обвиняемый Садилов И.О., в частности о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомлении его с материалами уголовного дела. Кроме этого, следователю его руководителем даны письменные указания по уголовному делу, которые ему надлежит выполнить.
Вывод суда о том, что Садилов И.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на лиц, изобличающих его в совершении преступлений, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого решения судом, согласившимся с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Основания для содержания обвиняемого Садилова И.О. под стражей не изменились, а потому суд не нашел возможным отменить или изменить избранную ему ранее эту меру пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что данного преступления он не совершал, рассмотрению не подлежат, поскольку суд при разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе разрешать вопросы доказанности вины, оценки доказательств.
Нарушений судом при рассмотрении ходатайства требований уголовно-процессуального закона, ст.ст.108, 109 УПК РФ, судебная коллегия не установила.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания Садилова И.О. под стражей законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года в отношении обвиняемого Садилова И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
