• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 22-2128/2011
 

г. Пермь 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Назаровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полежаевой Н.Г. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым

Шевченко А.А., родившийся дата, в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений. В силу части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Полежаевой Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Шевченко А.А. признан виновным в в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств:

-незаконном приобретении в один из дней ноября 2010 года и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (гашиш массой не менее 20, 83 грамма),

-покушении на незаконный сбыт наркотического средства 6 декабря 2010 года (гашиш массой не менее 0,474 грамма),

-покушении на незаконный сбыт наркотического средства 9 декабря 2010 года (гашиш массой не менее 1,08 грамма).

Преступления совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шевченко вину признал полностью.

Адвокат Полежаева Н.Г. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поставила вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Полагает, что от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта Шевченко должен быть освобожден на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Отмечает, что в квартире Шевченко проводился лишь осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство. Кроме того, просит учесть активное способствование Шевченко органам предварительного расследования, в ходе которого он изобличал иное лицо, совершившее преступление. Считает, что у суда имелись все основания для признания объяснений Шевченко в качестве явки с повинной, поскольку они даны им до возбуждения уголовного дела. С учетом изложенного, а так же наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, просит применить положение ст. 73 УК РФ в части осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с добровольной выдачей наркотических средств судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установил суд, 9 декабря 2010 года в целях изобличения сбытчика наркотических средств в отношении Шевченко А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «название», проведение которой поручено С.

Шевченко после передачи наркотического средства С. был задержан, после чего сопровожден сотрудниками милиции в свою квартиру, где и выдал сотрудникам милиции хранившееся у него дома без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 20, 83 грамма.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что выдача наркотических средств произведена Шевченко, задержанным в момент совершения преступления, данная выдача в соответствии с законом не может быть расценена добровольной.

Не было у суда оснований для признания объяснений осужденного в качестве явки с повинной, несмотря на то, что даны им до возбуждения уголовного дела.

Явка с повинной имеет значение только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и сделана она исключительно на добровольных началах.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, объяснения Шевченко сотрудникам правоохранительных органов даны после его фактического задержания при совершении преступления. Произошло это после 6 декабря 2010 года, когда С., задержанный с наркотически средством, прямо указал на Шевченко, как на лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Учитывая, что Шевченко дважды реализовал самостоятельный умысел на распространение наркотических средств, его действия судом правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления по сбыту наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание Шевченко назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, наличие малолетнего ребенка, судом учтены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года в отношении Шевченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полежаевой Н.Г. - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2128/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте