СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 года Дело N 22-2649
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года путем использования
систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Смоляка И.В. на приговор
Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года, которым
Смоляк И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
22 сентября 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к году 6 месяцам 2 дням лишения свободы, освобожден 14 марта 2008 года по отбытию наказания;
16 сентября 2008 года Усольским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
IIосужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003
года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 16 сентября 2008 года окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Смоляка И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Смоляка И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Смоляк И.В. признан виновным в открытом хищении имущества У., совершенном 4 мая 2008 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смоляк И.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Смоляк И.В. просит пересмотреть приговор, который считает незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было доказано применение оружия - ножа и предмета, используемого в качестве оружия -бутылки, которой он нанес удар потерпевшему по голове, что свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, но суд квалифицировал его действия по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Смоляка И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридическая квалификация его действий является правильной. Осужденный Смоляк И.В. в кассационной жалобе не оспаривает доказанность своей вины в преступлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Смоляка И.В., приговор в отношении него постановлен с соблюдением требований закона, содержит полную, всестороннюю и объективную оценку всех доказательств по делу.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно, действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному Смоляку И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Смоляка И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
