• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-3316
 

г.Пермь 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мамбергер Ж. А.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Перепелициной Е.Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым

Перепелициной Е.Л., дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П.., выступление адвоката Мамбергер Ж.А. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепелицина Е.Л. осужденная 10 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 11 августа 2011 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении неё приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.

В кассационной жалобе осужденная Перепелицина Е.Л. просит постановление суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеется ряд смягчающих, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года прямым образом не затрагивают интересы осужденной Перепелициной Е.Л., поскольку новым законом санкция статьи, по которой она была осуждена, изменена не была. Вместе с тем, внесенные изменения иным образом улучшают положение осужденной, поскольку статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перепелициной Е.Л. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденной, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года в отношении Перепелициной Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

председательствующий

судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3316
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте