• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-3500/2012
 

г. Пермь 3 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Файзуллаева Н.К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Файзуллаева Н.К. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Файзуллаева П.К., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллаев Н.K. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2007г. в виде 7 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного с просьбой об условно- досрочном освобождении от наказания, по которому принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллаев Н.К. считает, что прекращая производство но его ходатайству, суд не учел, что он был осужден до принятия закона, которым были внесены изменения в ч.З ст. 79 УК РФ, а следовательно право на условно-досрочное освобождение у него возникло после отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершенное им преступление. Применив положения закона, в соответствии с которым право на условно-досрочное освобождение у него возникает только после отбытия не менее 3/4 срока наказания, суд ухудшил его положение. Просит постановление суда отменить, и принять решение об его освобождении.

В возражении на жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М., считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.З ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001г.) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

В соответствии с п. «г» ч.З ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012г.) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов.

В соответствии с ч.2 ст. 6 УИК РФ исполнение наказаний осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Файзуллаев Н.K. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2007г. за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении 7 февраля 2012г., которое поступило в суд 13 февраля 2012г. Па момент обращения с ходатайством, Файзуллаев Н.К. отбыл предусмотренные и. «в» ч.З ст. 79 УК РФ 2/3 срока наказания, что предоставляло ему право на условно-досрочное освобождение.

Тем самым, поскольку на момент исполнения наказания и обращения осужденного с ходатайством действовал закон, предусматривающий, что за совершенное деяние Файзуллаев И.К. должен отбыть не менее двух третей срока наказания, предоставляющего право па условно-досрочное освобождение, то суд, разрешая ходатайство осужденного, должен был руководствоваться данной нормой закона.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности обращения с ходатайством и отсутствии оснований для его рассмотрения но существу, не может быть признан правильным, а потому постановление подлежит отмене, с направлением дела па новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012г. в отношении Файзуллаева Н.К. отменить, судебный материал направить па повое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3500/2012
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте