СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N 22-4417

23 июня 2011 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Турова А.С. и адвоката Фоминых В.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Турова А.С., дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №57 г.Добрянки Пермской области от 3 ноября 2004 года по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Турова А.С. и адвоката Тарасовой И.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Туров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 3 ноября 2004 года.

6 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Туров А.С. просит постановление суда отменить как необоснованное и принятое без всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела. Просит учесть, что ранее имевшиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Полагает, что суд должен был принять во внимание отсутствие данных о его отрицательном поведении в период с момента вынесения постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении до 6 мая 2011 года, а также получение им в этот же период поощрения в виде благодарности за примерное поведение. Считает, что суд должен был учесть наличие заболевания как препятствия к трудоустройству, удовлетворительное прохождение им курса лечения, соблюдение порядка отбытия наказания, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, корректное поведение с представителями администрации, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возможность трудоустройства по освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Фоминых В.Г. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение, приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе осужденного. Кроме того, просит учесть, что Туров А.С. поддерживает постоянную связь с родственниками, имеет постоянное место жительства. Полагает, что суд учел поведение осужденного только за тот период, когда у него имелись нарушения, в настоящее время погашенные в установленном законом порядке. Считает, что суд не оценил все характеризующие данные в совокупности, не принял во внимание отношение Турова А.С. к труду, поведение в быту, отношение к родственникам, осознание вины в совершении преступления.

В возражении на жалобу старший помощник Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.Л.Зотов просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства осужденного Турова А.С. указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание не только наличие у осужденного поощрений, но и допущенные нарушения режима отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Турова А.С. Проанализировав представленные документы, изучив материалы личного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом вопреки доводам жалоб судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы кассационных жалоб о наличии связи с родственниками, признании вины, раскаянии в содеянном, возможности трудоустройства и иных обстоятельств, на которые ссылаются осужденный и его защитник, сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда при наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства.

Состояние здоровья, на которое указано в жалобе осужденного, при соблюдении установленных законом требований может быть основанием для освобождения от наказания в соответствии со ст.80.1 УК РФ, а не для условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Турова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Турова А.С. и адвоката Фоминых В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка