СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N 22-4667

г. Пермь 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И., при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рафикова И.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года, которым приговор в отношении

Рафикова И.П., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года Рафиков И.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Рафиков И.П. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ принял решение считать Рафикова И.П. осужденным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Рафиков И.П. выражает несогласие с принятым решением. Считает произведенное судом снижение наказания несправедливым. При назначении наказания судом не было принято во внимание отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Просит более значительно снизить ему наказание. Кроме того, указывает на недоказанность вины и вследствие этого на необоснованность осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено полностью.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного по указанной статье.

Указанное смягчение наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.

Оснований для применения к осужденному требований ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в части возможного изменения категории совершенного преступления, а также положений 4.1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) не имеется, поскольку приговором установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Проверка законности вступившего в силу решения суда, каковым является приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года, входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы Рафикова И.П. о невиновности рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Рафикову И.П. судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года в отношении Рафикова И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка