• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-4713
 

г. Пермь 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Андриянова А.А., Токарева В.Б.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года, которым

Гирко Ю.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

4 июля 2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ /2 преступления/ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года;

18 октября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 декабря 2008 года постановлением Кунгурского городского суда от 11 декабря 2008 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 апреля 2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2012 года по 11 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Гирко Ю.В. и адвоката Идиятуллина А.В. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Клейман Е.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что судебное решение следует отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гирко Ю.В. признан виновным в совершении трёх преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступления совершены 25 августа 2011г. на территории Пермского края и в Кировским районе г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф.П. не оспаривая правильности квалификации и доказанности его вины, полагает назначенное Гирко Ю.В. наказание чрезмерно мягким, указывая, что суд при вынесении приговора не учёл данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении Гирко Ю.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не сослался на положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гирко Ю.В. в совершении трёх преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств 25 августа 2011 года на территории Пермского края и в Кировским районе г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Гирко Ю.В., показаниях свидетелей Б.,В.,Д.,К.,Т.,П.,Д1., протоколами осмотра, добровольной выдачи, личного досмотра, заключением эксперта.Все вышеперечисленные доказательства каких - либо существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гирко Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Юридическая квалификация действиям Гирко Ю.В. судом дана верно.

Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в пояснениях осуждённого и адвоката в судебном заседании при рассмотрении кассационного представления.

При назначении Гирко Ю.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, одно - к категории тяжких. Данные о личности осуждённого - судимого за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту работы характеризующегося положительно, в целом - удовлетворительно, в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, в качестве смягчающих - признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других лиц в совершении преступления, наличие у осуждённого ряда тяжких заболеваний, находящихся на его иждивении престарелой родственницы и малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не нашел.

При определении срока наказания суд не нашел оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.53 - 1 УК РФ, ст. 82 - 1 УК РФ, учёл совокупность смягчающих обстоятельств и пришел к выводу не назначать осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и признавая их в качестве исключительных, суд пришел к выводу о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Своё решение о назначении наказания надлежаще мотивировал в приговоре.

В связи с этим назначенное Гирко Ю.В. наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать назначенное Гирко Ю.В. наказание чрезмерно мягким, как указывает автор кассационного представления, что суд при вынесении приговора не учёл данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Гирко Ю.В. правильно, в соответствии с требованиями п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку при назначении Гирко Ю.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не сослался на положения ст. 64 УК РФ, приговор подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 г. в отношении Гирко Ю.В. изменить:

- считать что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Гирко Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4713
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте