• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 22-5139
 

г. Пермь 26 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Айвазяна С.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бажгина Н.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым

Бажгину Н.И., дата рождения, уроженцу д. ****,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажгин Н.И. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2010 года с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бажгин Н.И. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно, указывает, что наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Осужденный утверждает, что администрация учреждения намеренно препятствует ему в получении поощрений. Считает, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Батуев М.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Бажгин Н.И. имел 5 взысканий, которые погашены за давностью времени, поощрений не имеет.

Из представленной характеристики следует, что Бажгин Н.И. не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказывается, на мероприятия воспитательного воздействия реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, стремления к исправлению не наблюдается, ранее наложенные взыскания носят дерзкий и вызывающий характер.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при условно-досрочном освобождении, достигнуты быть не могут.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в судебном заседании атрибутов судебной власти, не состоятельны, так как в силу ч.2 ст. 21 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии. Таких атрибутов как весы и молоток законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Бажгиным Н.И. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно
досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года в отношении Бажгина Н.И., которым отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5139
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте