ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А03-14567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук  Авкопашвили Павла Тамазовича на определение от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-14567/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Бушель» (656064, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 76 Б, ИНН 2221134119, ОГРН 1082221004249)  к Федеральному государственному унитарному предприятию имени  В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (656910, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Научный городок, улица Научный городок, 35, ИНН 2223010944, ОГРН 1022201382543) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие имени  В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, заявитель) в лице временного управляющего Авкопашвили П.Т. 22.01.2013 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14567/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Предприятию на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе временный управляющий Авкопашвили П.Т. просит отменить определение от 24.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы. Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель объясняет тем, что в материалах дела имеются документы подтверждающие уведомление Предприятие о дате, времени и месте судебного заседания, но отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении временного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы временного управляющего Авкопашвили П.Т. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на решение от 13.11.2012, подана Предприятием в Арбитражный суд Алтайского края 10.01.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

В материалах дела имеются документы подтверждающие уведомление Предприятие о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по почтовому адресу: 656049, г. Барнаул,  пр. Социалистический, 63, а/я 4415, соответствующему почтовому адресу и номеру абонентского ящика, которым пользуется временный управляющий Авкопашвили П.Т. для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин, ограничивающих возможность совершения Предприятием  соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу, соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-14567/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка