ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А03-21907/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Коробейниковой О.С.

судей  Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Гуляев А.С.) и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 81, ИНН 2225011750, ОГРН 1022201760085) по ходатайству Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Суетина Михаила Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Суетин М.В. и его представитель Арехина О.И. по доверенности от 10.01.2012, представители Федеральной налоговой службы Агеева Н.Ю. по доверенности от 18.10.2012 № 16-39/12794, Духова Т.М. по доверенности от 18.10.2012 № 16-39/12767.

Суд установил:

решением от 10.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула (далее - МУ ТТП г. Барнаула, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суетин Михаил Васильевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула.

Определением арбитражного суда от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.3012, в удовлетворении ходатайства отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправомерно в качестве оснований отказа в отстранении Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника сослались на то, что допущенные нарушения не являются существенными, отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства нецелесообразно, недоказанность принятия мер, создающих реальную возможность для пополнения конкурсной массы. Суды  неправомерно  не применили к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 20.4, пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащие применению.

ФНС России считает, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В связи с тем, что конкурсным управляющим МУ ТТП г. Барнаула Суетиным М.В. произведены необоснованные расходы по делу о банкротстве, причинение убытков является доказанным. Завышение и несоразмерность оплаты услуг привлечённого лица не может рассматриваться судом как несущественное нарушение. Целесообразность отстранения Суетина М.В. заключается в том, что вновь назначенным конкурсным управляющим могут быть приняты иные меры и изысканы иные возможности для возврата указанных средств в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий МУ ТТП г. Барнаула Суетин М.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула Суетина М.В. признаны необоснованными расходы по договору об оказании юридической помощи от 01.11.2007 № Д-2007-1506/1, заключённому между МУ ТТП г. Барнаула и Московской межтерриториальной коллегией адвокатов в размере 235 134 617,90 руб.

Единственный кредитор должника - ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, сослался на необоснованность произведённых конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве, что лишило кредитора возможности получить удовлетворение своих требований за счёт израсходованных Суетиным М.В. денежных средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России, арбитражный суд сделал вывод о том, что отстранение Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов кредитора должника.

При этом арбитражный суд исходил из того, что конкурсным управляющим, а также кредитором должника приняты меры к возврату необоснованно израсходованных денежных средств должника путём оспаривания соответствующих сделок, обращения с исковыми требованиями об убытках, обращения с требованием о возмещении судебных расходов. К настоящему времени все споры судами рассмотрены, в удовлетворении требований отказано.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о том, что утверждение нового конкурсного управляющего при данных обстоятельствах приведёт не к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредитора, а - к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчёт о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

С учётом изложенного, при отсутствии доказательств возможности принятия мер, создающих реальные возможности для пополнения конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, а может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21907/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка