• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N А28-7940/2012

Резолютивная часть изготовлена 05.03.2013

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

Северионова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2012,

принятое судьей Вершининой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А28-7940/2012

о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 1044301505434)

и у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Кировской области обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - Общество, должник) с заявлением о признании Общества банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Определением от 24.08.2012 суд оставил заявление без движения, в связи с не приложением заявителем к ходатайству об отсрочке государственной пошлины документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 21.09.2012 возвратил заявление Общества, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2012 определение от 21.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество в лице ликвидатора Северионова А.Н. обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2012.

В кассационной жалобе Северионов А.Н. просит отменить определение и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 37 и 38 Закона о банкротстве, из содержания которых не усматривается обязанность заявителя представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

Законность определения и постановления по делу № А28-7940/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наличии которых подача в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом является обязанностью должника.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 37 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлено; данное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без движения, а в последующем - для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве судами сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя о том, что Законом о банкротстве на должника при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не возлагается обязанность предоставлять доказательства наличия имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отклоняется судом округа.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94, а также с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника, последнему необходимо представить суду доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Статьями 9 и 10 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ) установлено, что высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьей 13 Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 статьи 13 Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ обязательны для арбитражных судов.

Закон закрепил также еще одну форму обеспечения единства судебной практики в статье 16 Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, установившую, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды.

Таким образом, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, которые носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Кроме того, заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А28-7940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Северионова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В.  Синякина

     Судьи

     Н.А. Каширская

     В.А. Ногтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-7940/2012
Ф01-7285/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте