ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2012 года Дело N А68-2728/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего: Ключниковой Н.В., судей: Панченко С.Ю., Смолко С.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Есипова Дмитрия Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по делу №А68-2728/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу №А68-2728/2012 была оставлена без движения до 20.07.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Есипова Дмитрия Алексеевича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2012 в связи с уплатой госпошлины в размере 100руб. и отсутствием ходатайства об отсрочке либо рассрочке уплаты недостающей суммы (1900руб).

Определением кассационной инстанции от 15.11.2012 жалоба на определение апелляционной инстанции от 03.07.2012 по делу №А68-2728/2012 была возвращена ее заявителю - Предпринимателю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока на ее обжалование.

В жалобе Предприниматель просит отменить определение кассационной инстанции от 15.11.2012 в связи с неправильным, по его мнению, применением норм процессуального законодательства.

Жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст. ст. 4, 8 АПК РФ. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Поскольку Предприниматель не указал уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, суд кассационной инстанции рассмотрел по существу кассационную жалобу Предпринимателя на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-2728/2012, о чем принял постановление от 06.12.2012. Этим же постановлением Предпринимателю была возвращена излишне уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1900руб.

Таким образом, ошибочный вывод суда апелляционной инстанции, сделанный в определении о недоплате госпошлины в размере 1900руб., был исправлен судом кассационной инстанции, а это свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя жалобы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по делу №А68-2728/2012 оставить без изменения.

     Председательствующий
    Н.В. Ключникова

     Судьи
   С.Ю. Панченко

     С.И. Смолко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка