• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А43-27447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Витебской Ж.В., доверенность от 02.04.2012,

от заинтересованного лица: Ивановой А.В., доверенность от 28.12.2012 № 01-480/Д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2012,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-27447/2011

по заявлению Международного Благотворительного Фонда развития и сохранения

культуры и традиций «ОР АВНЕР» (ИНН: 7701166751, ОГРН: 1027739515650)

о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода

и у с т а н о в и л :

Международный Благотворительный Фонд развития и сохранения культуры и традиций «ОР АВНЕР» (далее - МБФ «ОР АВНЕР», Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 08.08.2011 № 3250 «О распределении долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Зеленодольская, д. 48, литера «А», и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2012 оспариваемое постановление Администрации признано недействительным. Арбитражный суд обязал Администрацию в течение одного месяца со дня принятия решения определить доли Администрации и Фонда в праве общей долевой собственности на спорное здание, подготовить проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 07.02.2008 об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на здание и направить его в адрес Фонда с предложением о его заключении. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу Фонда судебные расходы в размере 2000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 решение суда оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключены второй и третий абзацы.

Администрация не согласилась с принятыми судебными и актами обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», неполно исследовали фактические обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Администрации, доли в праве общей долевой собственности на объект инвестирования распределены правильно, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству. Инвестиционный контракт заключен в соответствии с Порядком оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Администрации от 14.07.1999 № 83, являющимся нормативным правовым актом орган местного самоуправления, подлежащим обязательному применению к сложившимся правоотношениям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация и Фонд заключили инвестиционный контракт от 07.02.2008 на проведение работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования - двухэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Зеленодольская, дом 48, литера А.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 инвестиционного контракта от 07.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009) Фонд обязался провести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования в срок до 01.06.2009, обеспечить финансирование работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования в полном объеме за счет собственных или привлеченных средств в расчетном объеме 15 175 418 рублей в срок до 01.06.2009.

В пункте 2.1.3 инвестиционного контракта предусмотрено освобождение инвестора от арендной платы за площади объекта инвестирования на время проведения работ, установленное в контракте.

В пункте 3.1 инвестиционного контракта определено предварительное распределение долей в праве общей долевой собственности на реконструированный и капитально отремонтированный объект инвестирования: городу Нижнему Новгороду принадлежит доля в размере 23/50, что составляет 46 процентов от общей площади объекта инвестирования; Фонду - доля в размере 27/50, что составляет 54 процента от общей площади объекта инвестирования. Окончательно доли сторон в праве общей долевой собственности определяются после завершения работ по объекту инвестирования на основе представленных и подтвержденных объемов выполненных работ и увеличения стоимости доли города Нижнего Новгорода на величину потерь от недополученной арендной платы.

В силу пункта 3.3 инвестиционного контракта окончательное определение соотношения долей города Нижнего Новгорода и инвестора в праве общей долевой собственности на объект инвестирования производится на основании дополнительного соглашения к контракту, раздел в натуре отремонтированного объекта инвестирования соразмерно окончательно установленным долям участников. При этом в собственность инвестора и отдельно в муниципальную собственность города переходят части объекта инвестирования, соответствующие их долям, а право долевой собственности на объект прекращается.

Согласно пункту 5.1 инвестиционного контракта он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к контракту оформляются письменно путем подписания дополнительных соглашений и являются неотъемлемой частью контракта.

Акт от 13.11.2010 приемки выполненных работ по муниципальному нежилому зданию, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, улица Зеленодольская, дом 48, литера А, после проведения капитального ремонта подтверждает завершение контрактных обязательств сторон по осуществлению инвестирования в муниципальный объект недвижимости.

Согласно заключениям муниципального учреждения «Главное управление по капитальному строительству капитальному строительству города Нижнего Новгорода» от 15.04.2010 № 1-14-1167 и № 1-14-1166 подтвержденная стоимость выполненных на объекте инвестирования работ составила 15 907 066 рублей 25 копеек.

Фонд 12.07.2011 после передачи Администрации объекта инвестирования, завершенного капитальным ремонтом, обратился в Администрацию с просьбой представить оригинал акта приемки от 13.11.2010 и документ, определяющий размеры долей сторон инвестиционного контракта от 07.02.2008 в праве общей долевой собственности.

Администрация в одностороннем порядке приняла постановление от 08.08.2011 №3250 «О распределении долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Зеленодольская, д. 48, литера А» (в редакции постановления Администрации от 17.10.2011 № 4371 с учетом изменения наименования инвестора), в соответствии с пунктом 1 которого установлено распределение долей в праве общей долевой собственности на здание: 43 процента от общей площади принадлежит Фонду и 57 процентов - городу.

Фонд посчитал, что постановление Администрации о распределении долей в общем праве долевой собственности на спорное здание не соответствует действующему законодательству, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 218, 244, 245, 420, 431, 432, 433, 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 39-ФЗ под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под капитальными вложениями - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В статье 8 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по согласованию между ними могут осуществлять взаимодействие в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами статья 10 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 245 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, в пункте 3.1 инвестиционного контракта определено предварительное распределение долей в праве общей долевой собственности на реконструированный и капитально отремонтированный объект инвестирования: городу Нижнему Новгороду принадлежит доля в размере 23/50, что составляет 46 процентов от общей площади объекта инвестирования; Фонду - доля в размере 27/50, что составляет 54 процента от общей площади объекта инвестирования. Окончательно доли сторон в праве общей долевой собственности определяются после завершения работ по объекту инвестирования на основе представленных и подтвержденных объемов выполненных работ и увеличения стоимости доли города Нижнего Новгорода на величину потерь от недополученной арендной платы.

В силу пункта 3.3 инвестиционного контракта окончательное определение соотношения долей города Нижнего Новгорода и инвестора в праве общей долевой собственности на объект инвестирования производится на основании дополнительного соглашения к контракту, раздел в натуре отремонтированного объекта инвестирования соразмерно окончательно установленным долям участников. При этом в собственность инвестора и отдельно в муниципальную собственность города переходят части объекта инвестирования, соответствующие их долям, а право долевой собственности на объект прекращается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункты 1, 3 статьи 420 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Кодекса в связи с тем, что окончательной целью сторон инвестиционных договоров является определение долей в общей долевой собственности на качественно новый объект, возникающий в результате инвестиционной деятельности, вопрос об определении таких долей относится к существенным условиям инвестиционных договоров.

На основании пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 5.1 инвестиционного контракта он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к контракту оформляются письменно путем подписания дополнительных соглашений и являются неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, стороны предусмотрели, что окончательное определение долей в праве общей долевой собственности на объект инвестирования должно производиться по соглашению сторон инвестиционного контракта.

Вместе с тем суды установили, что предусмотренное инвестиционным контрактом дополнительное соглашение стороны не заключали. Доказательств направления Фонду проекта или подписанного дополнительного соглашения Администрация суду не представила.

Администрация в одностороннем порядке установила доли в праве общей долевой собственности на объект инвестирования (Фонду - 43/100, городу - 57/100), издав постановление от 08.08.2011 № 3250 «О распределении долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: города Нижний Новгород, улица Зеленодольская, дом 48, литера А» (в редакции постановления 17.10.2011 № 4371).

Следовательно, Администрация в нарушение действующего законодательства и условий инвестиционного контракта в одностороннем порядке установила окончательное распределение долей в праве общей долевой собственности на спорный объект, изменив предварительное распределение долей между сторонами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемое постановление не соответствовало действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Фонда, и правомерно удовлетворили заявленное Фондом требование.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, как не имеющие правового значения.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу № А43-27447/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Чиграков

     Судьи

     И.Л. Забурдаева

     Н.Ш. Радченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27447/2011
Ф01-6567/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте