ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А43-8207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Горбачевой О.С. (доверенность от 24.02.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Федерация»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012,

принятое судьей Окутиным С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012,

принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-8207/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Видео Интернешнл-Нижний Новгород» (ИНН: 5262209312, ОГРН: 1075262003948)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федерация»

(ИНН: 6382048940, ОГРН: 1056382025556)

о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» (далее - ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее - ООО «Федерация») о взыскании 88 495 рублей задолженности по договору от 31.08.2007 № 13/11-01 и 30 654 рублей 67 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.11.2008 по 18.04.2012 из расчета ставки рефинансирования Банка России восемь процентов годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (далее - ГП НО «Нижтехинвентаризация»).

Решением суда от 24.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Федерация» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Федерация», истец не представил доказательств заключения договора с ответчиком и доказательств оказания последнему услуг. ООО «Федерация» обращает внимание суда на отсутствие у сторон по делу оригиналов договоров; в деле имеются копии договоров, которые были распечатаны заново и к ним приложены последние листы с подписями (копии факса), которые нельзя определенно идентифицировать как последние листы вновь распечатанных договоров.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ГП НО «Нижтехинвентаризация» не представило отзыв на кассационную жалобу, просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

ООО «Федерация», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.02.2011 ГП НО «Нижтехинвентаризация» (рекламодатель) и ООО «Федерация» заключили агентский договор № 125-07, по условиям которого ООО «Федерация» обязалось заключить договор на услуги по размещению сообщений рекламодателя рекламно-информационного характера в сети вещания телеканалов: «Россия», «РИК» в пределах территории Нижегородской области.

На основании агентского договора и по поручению ГП НО «НижТехинвентаризация» ООО «Федерация» (заказчик) и ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» (исполнитель) заключили договор от 31.08.2007 № 13/11-01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство размещать рекламные материалы заказчика в эфире телеканалов в объемах и сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору; иные услуги, оговариваемые в приложениях (медиа-плане) к договору.

На основании пункта 2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В разделе 4 договора согласованы цена и порядок расчетов по указанному договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании прайс-листа, действующего на момент согласования размещения соответствующей рекламы, и указывается сторонами в приложениях к договору (медиа-плане).

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления счета наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа заказчиком в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с момента подписания до 31.12.2007, а в части принятых на себя обязательств - до полного их выполнения.

В медиа-плане (приложении № 1 к договору) стороны согласовали график размещения рекламы на телеканалах на общую сумму 774 749 рублей 92 копейки.

На указанную сумму исполнитель выставил заказчику счет от 28.08.2007 № 38.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.10.2007 № 294 на сумму 309 274 рубля 40 копеек и от 30.09.2007 № 12 на сумму 465 475 рублей 52 копеек, подписанные ГП НО «НижТехинвентаризация» и ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» к счету от 28.08.2007 № 38.

ООО «Федерация» (в том числе платежными поручениями от 16.10.2007, 17.10.2007, 18.10.2007, 27.11.2007, 26.12.2007, 11.03.2008) перечислило на расчетный счет ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» денежные средства по оплате счета от 28.08.2007 № 38.

В гарантийном письме от 26.05.2008 № 113/8 ООО «Федерация» представило ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» график погашения задолженности в сумме 351 990 рублей по состоянию на 01.05.2008.

ООО «Федерация» платежными поручениями от 02.06.2008, 31.07.2008, 15.08.2008 перечислило на расчетный счет ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» денежные средства по оплате счета от 28.08.2007 № 38.

В гарантийном письме от 06.10.2008 № 221/08 ООО «Федерация» приняло обязательство перед ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» погасить задолженность в сумме 218 495 рублей по состоянию на 06.10.2008 в срок до 20.11.2008.

Платежными поручениями от 17.10.2008, 10.11.2008, 28.01.2009 и от 27.02.2009 ООО «Федерация» перечислило ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород» денежные средства с назначением платежа: по счету от 28.08.2007 № 38.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных рекламных услуг истец направил ответчику претензию от 11.03.2011 № 19-И с требованием оплатить задолженность в размере 88 495 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования ООО «Видео Интернешнл-Нижний Новгород».

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг ответчику судами установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу № А43-8207/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Федерация».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка