ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А27-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Черноусовой О.Ю.

судей  Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала  № 2 на определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А27-11260/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества «КузбассЭлектро» (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Кемеровская, 4,  ИНН 4202002174, ОГРН 1024200546512) к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80А,  ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «КузбассЭлектро» (далее - общество, ОАО «КузбассЭлектро») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) с заявлением о признании недействительным решения  от 23.04.2012 №29 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 30.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

Определением от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области с учреждения в пользу ОАО «КузбассЭлектро» взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, учреждение обратилось  с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению учреждения, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным. Судом апелляционной инстанции неверно определена дата окончания срока на подачу апелляционной жалобы - 25.12.2012, вместо 26.12.2012.

ОАО «КузбассЭлектро» отзыв на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на определение от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом пропущен установленный законодательством срок подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области  (1 месяц) началось 26.12.2012 и окончилось 25.01.2013.

Из представленного учреждением почтового конверта следует, что апелляционная жалоба на определение от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области направлена в суд 26.01.2013, то есть по истечении установленного срока на ее подачу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана учреждением по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11260/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка