• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А40-75139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Прохорова Ю.А. - доверенность от 01.11.2012.,

от ответчика: Дериглазов Г.П. - приказ от 02.02.2005., Е.А. Толкова - приказ № 5 от 23.05.2011.,

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДМС»

на решение от 09 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 29 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ОГРН 1065030019339, г. Наро-Фоминск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ОГРН 1057746142794, г. Москва)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и питьевой (физической) воды в составе горячего водоснабжения с мая 2011 года по февраль 2012 года в размере 152 647 руб. 92 коп., 4 300 руб. 20 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с июня 2011 года по май 2012 года

Решением от 03 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод об установлении факта поставки тепловой энергии и воды; спорное помещение не принадлежит ответчику, что судами также не принято во внимание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 19.03.2008 N 163 на отпуск тепловой энергии и питьевой (физической) воды в составе горячего водоснабжения. Согласно договору, истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и питьевую (физическую) воду в составе горячего водоснабжения, в количестве, установленном в приложении к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и питьевую (физическую) воду в составе горячего водоснабжения.

Судами установлен факт выполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 152 647 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 92 копейки. Возражения ответчика относительно невыполнения истцом обязательств по договору опровергнуты в ходе судебного разбирательства; при этом суды приняли во внимание направленные в адрес ответчика акты с указанием количества отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года. Указанные акты ответчиком в адрес истца возвращены не были. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, отказ ответчика от подписания акта не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии и питьевой (физической) воды в составе горячего водоснабжения. Фактическое отключение теплопотребляющих установок ответчика от тепловых сетей истца произведено 01 марта 2012 года, в связи с неисполнением обязанности, что подтверждено письмом ОАО "Апрелевка" от 04.05.2012 года исх. N 331 и актом обследования N 431 от 19.04.2012 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, иск удовлетворен обоснованно.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что нежилое помещение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, город Апрелевка, улица Парковая, дом 2, корпус 4, ему не принадлежит, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу №А40-75139/12-118-705 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.В. Чалбышева

     Судьи
    Л.А. Мойсеева

     А.А. Малюшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75139/2012
Ф05-1404/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте