ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2013 года Дело N А54-6857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО «Техно-Центр» (ОГРН 1056218013422, Рязанская область, Клепиковский район, ст.Пилево)

не явились, о месте и времени слушания дела  извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 12А)

Соловьевой А.А. - представителя (доверенность от 21.12.2012г., пост.)

от Управления ФНС России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Завражного, д. 5)

Брызгалиной Н.В. - представителя (доверенность от 28.05.2012г., пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2012г. (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012г. (судьи Байрамова Н.Ю., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу №А54-6857/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Центр"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области 08.06.2011г. №14-21/170 дсп с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России по Рязанской области  от 25.08.2011г. №15-12/09860.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2012г. решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области от 08.06.2011г. №14-21/170 дсп с учетом внесенных изменений решением Управлением ФНС России по Рязанской области от 25.08.2011г. №15-12/09860 признано недействительным в части применения штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 16200руб. (подпункт 1 пункта 1 решения), в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 168100руб.50коп. (подпункт 3.1.1 пункта 3 решения).  В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налоговых органов, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Рязанской области на основании пп.2 п.10 ст.89 НК РФ, в связи с представлением ООО «Техно-Центр» уточненных налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2007г., проведена повторная выездная проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за эти налоговые периоды, по результатам которой составлен акт от 28.04.2011г. №14-21/199дсп и принято решение от 08.06.2011г. №14-21/170дсп о применении штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 16200руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 675047руб.74коп. и пени в сумме 19134руб.12коп., а также налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4), уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 447238руб.06коп. (п. 5), в том числе: за 2 квартал 2007 года - 23311руб., за 3 квартал 2007 года - 154712руб.06коп., за 4 квартал 2007 года - 269215руб.

Управлением ФНС России по Рязанской области от 25.08.2011г. №15-12/09860 внесены изменения путем отмены решения в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 473806руб.24коп. (в том числе за 2 квартал 2007 года - 372926руб.66коп., за 4 квартал 2007 года - 100879руб.58коп.), пени на указанную сумму налога, и в части отказа в заявленных вычетах по НДС в сумме 178023руб.06коп.

Не согласившись с решением инспекции с учетом внесенных управлением изменений, ООО «Техно-Центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как указано в оспариваемом решении, в ходе проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование от 02.02.2011г. №14-21/3931. На данное требование ООО «Техно-Центр» была представлена книга покупок за 2007г., а также счета-фактуры в подтверждение вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях.

При анализе представленных документов установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2007г. отражена сумма вычетов по НДС в размере 459818руб.24коп., однако в подтверждение вычетов, отраженных в книге покупок,  представлен счет-фактура от 14.01.2008г. №10/1 ОАО «Рязаньэнерго» на сумму 1415646руб., в том числе НДС - 215946руб.

Данный счет-фактура не относится к 4 кварталу 2007г.

При этом инспекцией сделан вывод, что в 4 квартале 2007г. представлено счетов-фактур на сумму 243872руб.24коп. и, одновременно, вывод о завышении налоговых вычетов на сумму 25342руб.76коп. (269215руб.-243872руб.24коп.).

В отношении  данного счета-фактуры ОАО «Рязаньэнерго» содержатся выводы в решении Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3447/2010, принятому по заявлению ООО «Техно-Центр» о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам выездной проверки от 30.03.2010г. №14-21/153.

Этим выводам инспекции и обстоятельствам судами оценка не дана.

В решении налогового органа имеется вывод о приобретении налогоплательщиком оборудования по счетам-фактурам от 07.05.2007г. №12223, от 14.08.2007г. №12224, от 14.08.2007г. №12613, от 23.08.2007г. №12609, от 23.08.2007г. №12608/2, от 14.08.2007г. №26253, от 24.08.2007г. №12608, от 14.08.2007г. №26253, от 23.08.2007г. №118/2, от 23.08.2007г. №118/3, от 09.10.2007г. №2800, от 02.10.2007г. №791, от 28.12.2007г. №429 от 28.12.2007г. №9430 на общую сумму 468495руб.74коп.

Эта сумма налоговых вычетов, по мнению инспекции, необоснованно не восстановлена обществом в 4 квартале 2007г. при переходе на специальный режим налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Судебными актами по делу №А54-3447/2010 установлено, что инспекцией при выездной проверке предыдущих налоговых деклараций неосновательно начислен НДС в общей сумме 484979руб.58коп., подлежащий восстановлению в четвертом квартале 2007г. по основным средствам при переходе на упрощенную систему налогообложения, так как инспекцией не представлено доказательств применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а также установлено, что налоговым органом в основу расчета положена первоначальная стоимость основных средств.

В свою очередь, управление в решении от 25.08.2011г. №15-12/09860  указывает, что НДС заявлен налогоплательщиком по единицам оборудования, перечисленного в таблице №2 решения инспекции, в представленных обществом 16.04.2010г. уточненных налоговых декларациях, поэтому, подлежит восстановлению при переходе на специальный налоговый режим.

Кроме того, инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 628447руб.30коп. по строительно-монтажным работам.

В решении управления и в судебных актах по делу №А54-3447/2010 также содержатся выводы по данному вопросу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что общество оспаривает решение налогового органа с учетом решения управления в полном объеме, подлежат оценке выводы инспекции по всем эпизодам, приведенные в оспариваемом решении, с учетом выводов управления и принятых судебных актов по названному делу.

Между тем, всем доводам и доказательствам судами оценка не дана.

Из материалов дела и судебных актов усматривается, что налогоплательщик заявляет о представлении в ходе проверки всех документов, подтверждающих сведения, отраженные в третьих уточненных налоговых декларациях.

В свою очередь, налоговый орган указывает о том, что плательщик в ходе судебного разбирательства представил новые книги покупок за 2007г. и счета-фактуры.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Книга покупок должна быть прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью. Контроль за правильностью ведения книги покупок осуществляется руководителем организации или уполномоченным им лицом. Книга покупок хранится у покупателя в течение полных 5 лет с даты последней записи.

Рассматривая спор, суды пришли к выводам, что при проведении повторной проверки инспекция исходила из данных книг покупок, представленных с первыми уточненными декларациями.

Между тем, в судебных актах не указано о доказательствах, свидетельствующих, что налогоплательщиком были внесены изменения в книги покупок за спорные налоговые периоды, и эти изменения не были приняты налоговым органом при повторной налоговой проверке, учитывая, что названными Правилами не предусмотрено обязанности наличия у покупателей нескольких книг покупок с различными данными.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо налогоплательщика от 25.02.2011г. на требование от 02.02.2011г. №14/21/3931, в котором указано на представление, в том числе, книг покупок и счетов-фактур: от 07.05.2007г.  №12223, от 23.08.2007г. №12608/2, от 14.08.2007г. №12613, от 23.08.2007г. №12609, от 14.08.2007г. №12224, , от 14.08.2007г. №26253, от 15.08.2007г. №26272, от 27.08.2007г. №00000008, от 17.08.2007г. №00000083,  от 23.08.2007г. №118/2, от 23.08.2007г. №118/3,  от 04.09.2007 №01430, от 14.08.2007г. №12608, от 01.10.2007г. №АР0035, от 02.10.2007г. №791, 07.11.2007г. №186, от 20.12.2007г. №00000393, от 28.12.2007г. №9429 от 28.12.2007г. №9430, от 14.01.2007г. №10/1.

Таким образом, согласно этому письму, общество в спорных налоговых декларациях заявило налоговые вычеты на основании перечисленных счетов-фактур, которые в соответствии с требованиями законодательства должны быть отражены в соответствующих книгах покупок.

В этой связи, принимая во внимание названные счета-фактуры, суду надлежит дать оценку правомерности выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении, и доводу инспекции о том, что книги покупок и счета-фактуры в ходе судебного разбирательства в материалы дела обществом представлены другие, не являвшиеся предметом повторной проверки.

О документально обоснованных доводах общества о невозможности представления в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих отраженные в спорных налоговых декларациях сведения, и предпринятых заявителем мерах по урегулированию этого вопроса в ходе повторной проверки с налоговым органом, в судебных актах не упоминается.

При новом рассмотрении спора суду также надлежит установить, какие документы представлялись налогоплательщиком и являлись предметом повторной налоговой проверки, были приняты или не приняты налоговым органом.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Из буквального толкования пп.2 п.3 ст.170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что восстановлению подлежат суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В этой связи при новом рассмотрении спора по вопросам восстановления НДС, исходя из пп.2 п.3 ст.170 НК РФ, суду надлежит  аргументировать нормами права вывод о том, что НДС по спорным услугам подлежит или не подлежит восстановлению.

Кроме того, в судебных актах указаны счета-фактуры от 27.12.2007г. №9430, стоимость - 1104руб.24коп., 1407руб.63коп.  и 28.12.2007г. №9429, стоимость - 1333руб.05коп.

Однако, в материалах дела имеются счета-фактуры от этих дат и с этими номерами, но на иные суммы. Так,  счет-фактура от 27.12.2007г. №9430 на сумму 13875руб., в том числе НДС -2116руб.53коп.,  и счет-фактура от 28.12.2007г. №9429 на сумму 22657руб., в том числе НДС - 3456руб.11коп.

В отношении данных счетов-фактур налогоплательщик указывает об отсутствии у него обязанности по восстановлению НДС, ссылаясь на то, что столешницы, подстолья, стулья не относятся к основным средствам, а налоговый орган, наоборот, ссылается на Положение по бухгалтерскому учету, утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. №26н.

Эти доводы  сторон судами не оценивались.

Поскольку решение и постановление приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить фактические обстоятельства исходя из предмета заявленных требований, исследовать представленные сторонами доказательства, проверить указанные инспекцией в решении суммы, учитывая заявленный обществом довод о применении инспекцией расчетного метода, и дать правовую оценку доводам сторон, устранив имеющиеся противоречия.

На основании  изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2012г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012г. по делу №А54-6857/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка