ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А56-27505/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А.,  Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Славянка»  Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 № 152),

рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-27505/2012,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН  1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Славянка» место нахождения: 129110,  Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 2 722 090 руб. 02 коп. задолженности по договору от 25.03.2003 № 5056 и 53 812 руб. 79 коп. пеней.

Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.07.2012 и постановление от 02.11.2012 и принять новый судебный акт.

Общество считает, что с 01.07.2011 оно не является плательщиком по соглашению от 01.01.2011 к договору от 25.03.2003 № 5056 и, соответственно, не несет обязанности по оплате оказанных услуг. Кроме того, Предприятие  не представило надлежащих доказательств наличия у ответчика 18 549 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод в системы канализации с превышением установленных нормативов водоотведения, а также доказательств уведомления ответчика о проведении отбора проб.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2003 между Предприятием и 1999 отделением морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (абонентом) заключен договор № 5056 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предприятие, 1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (абонент) и Общество (плательщик) 01.01.2011 заключили соглашение  № 1 к договору от 25.03.2003 № 5056, в соответствии с которым Общество приняло обязанность абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 7 названного соглашения установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2010.

В дальнейшем, 01.12.2011, Предприятие и Общество заключили договор  № 5503 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ распространив его условия на отношения, возникшие с 01.07.2011 (пункт 9.1 договора).

В ходе проверки, проведенной 01.11.2010, Предприятие в установленном порядке произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акт  № 195173-291010-ЮКР.

В результате анализа проб было установлено и зафиксировано в протоколе от 10.11.2010 № 7-526 превышение нормативов водоотведения по качеству.

Предприятие, ссылаясь на неполную оплату Обществом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.01.2012 и отраженных  в платежных документах, выставленных с 31.07.2011 по 31.01.2012,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного выше постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил № 167 и Порядка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и подтвержден материалами дела факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Довод ответчика о необходимости проведения отбора проб сточных вод дважды не обоснован ссылками на правовые нормы.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Довод Общества о нарушении Водоканалом процедуры отбора проб сточных вод, вызванном  неуведомлением и неучастием в ней  представителя Общества, правомерно отклонен судами.

Из положений пункта 66 Правил № 167 и Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201, следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Кроме того, из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителя абонента - начальника котельной Морозовой Т.А., которая подписала акт без возражений.

Сведения об ином ответственном представителе Общества в материалах дела отсутствуют.

Общество не ссылается на неправомерность заключения соглашения от 01.01.2011 № 1 к договору от 25.03.2003 № 5056. Недействительным данное соглашение в установленном порядке не признано.

Таким образом, установив факт превышения Обществом в спорный период установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности.

Расчет задолженности и пеней проверен судами и признан обоснованным.

Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу № А56-27505/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка