• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А56-28507/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» Комарова С.Н. (доверенность от 18.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» Кремсалюка В.А. (доверенность от 12.04.2011),

рассмотрев 25.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А56-28507/2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 78-Б, ОГРН 1079847115578 (далее - ООО «Альфа-строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079 (далее - ООО «ЛенСпецСтрой»), о взыскании 3 035 052 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 (судья Константинова Е.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции от 07.09.2012 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ООО «Альфа-строй» 3 035 052 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО «ЛенСпецСтрой» просит отменить постановление апелляционного суда от 18.01.2013 в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, на что правильно указано в решении суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альфа-строй» просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЛенСпецСтрой» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «Альфа-строй» просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛенСпецСтрой» (заказчиком) и ООО «Альфа-строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 22.08.2008 № 4 (далее - договор), по которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитной фундаментной плиты и бетонной подготовки на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Мебельная ул., уч. 3, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 № 3 составила 25 253 800 руб.

Срок выполнения работ (этапов работ) определен сторонами календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к договору) (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения 01.11.2008 № 3 началом работ является 01.11.2008, а окончание - по графику выполнения работ, то есть в течение восьми недель (до 01.01.2009).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено авансирование работ в размере 200 000 руб.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ за истекший месяц, является акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справка о стоимости фактически выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ, акт о приемке - передачи оборудования в монтаж и счет-фактура (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора необходимым основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются надлежащим образом оформленные акты о приемке работ по форме КС-2; составленные на основании актов о приемке работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета-фактуры; исполнительная документация по выполненным работам в соответствии со СНиП: паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых при производстве работ материалов; исполнительные схемы; акты скрытых работ и т.д.

Согласно пункту 3.7 договора подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца, составляет и передает заказчику или уполномоченному им лицу 4 экземпляра акта по форме КС-3 и по 4 экземпляра акта по форме КС-2, а также исполнительную документацию по выполненным работам в объеме в соответствии со СНиП.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания вышеуказанных документов в пределах 95% от суммы выполненных работ. Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ выплачивается подрядчику после полного завершения комплекса работ.

Как следует из пункта 5.1 договора, по завершении всех работ по договору подрядчик письменно извещает заказчика о готовности сдачи полного объема работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан принять результат работ в течение 5 дней с момента получения извещения от подрядчика о выполнении работ по договору. Приемка работ оформляется актом приема-передачи работ.

Договор действует со дня его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств. (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на неполную оплату ООО «ЛенСпецСтрой» выполненных работ по договору, ООО «Альфа-строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Взыскивается задолженность по оплате выполненных работ по актам по форме КС-2 от 30.09.2008 и от 31.10.2008 и соответствующим справкам о стоимости работ по форме КС-3.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности, и исковое требование удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор предусматривает оплату работ в течение 15 дней с момента подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Согласно акту КС-2 от 30.09.2008 работы на сумму 522960 руб. выполнены в период с 01.09.2008 по 30.09.2008, по акту от 30.10.2008 работы на сумму 2123103 руб. выполнены в период с 01.10.2008 по 31.10.2008. Акты подписаны сторонами.

Таким образом, срок исковой давности начал течь по истечении 15 дней после подписания актов о выполненных работах.

С учетом того, что исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 15.05.2012, срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд неверно принял во внимание то обстоятельство, что акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ направлен в адрес ответчика только в конце 2011 года и получен последним 25.04.2012. Это обстоятельство не имеет правового значения для взыскания задолженности по ранее выполненным работам.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что по условиям договора выполненные работы должны были оплачиваться в пределах 95 процентов с резервированием 5 процентов. Как следует из искового заявления, спорные акты выполненных работ вообще не оплачены, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При таком положении постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, уплаченная ответчиком при ее подаче государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А56-28507/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 78-Б, ОГРН 1079847115578, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

     Председательствующий  
    Т.В. Шпачева

     Судьи
  С.В. Афанасьев

     К.Ю. Коробов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-32/2013
А56-28507/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте