ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А56-30880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Нива-1» Князева А.Г. (доверенность от 28.12.2012), от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу Керовой А.А. (доверенность от 25.03.2013 № 01-05/757),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нива-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу № А56-30880/2012,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Нива-1», место нахождения:  Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Шпаньково, Лесная ул., д. 40, ОГРН 1024702084142 (далее - ЗАО «Нива-1»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 28.09.2011 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов для производства строительного камня на участке «Смольково», расположенного в Гатчинском районе Ленинградской области (далее - Протокол); приказа Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп.1, ОГРН 1047855074937 (далее - Департамент), от 05.10.2011 № 457 «Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов для производства строительного камня на участке «Смольково» Гатчинского района Ленинградской области» (далее - Приказ № 457); лицензии на пользование недрами серии ЛОД № 02984 вида ТР, зарегистрированной Департаментом 19.10.2011 № 530 (далее - Лицензия), выданной обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 5, корп. 1. лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1117847321646 (далее - ООО «ПромИнвест»).

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромИнвест».

Решением от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Нива-1», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и неполную оценку доказательств, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, условия Лицензии нарушают права и законные интересы ЗАО «Нива-1»; как следует из условий Лицензии, Департамент санкционировал причинение заявителю убытков и потерь; Департамент предоставил недропользователю определенный объем прав, в том числе на почвенный слой земельного участка, то есть распорядился имущественными правами ЗАО «Нива-1»; при определении границ отвода Департамент в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) не учел факторы, влияющие на земную поверхность; Департамент не доказал законность и обоснованность принятых им решений; суды не дали оценку всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нива-1» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента против удовлетворения жалобы возражал.

ООО «ПромИнвест» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 30.11.1992 № 730/2 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов на право пользования землей совхозам района» ЗАО «Нива-1» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли для сельскохозяйственного производства общей площадью 3988 га, 2991 га из которых - сельхозугодья, в Гатчинском районе Ленинградской области (свидетельство о праве собственности на землю (в бессрочное пользование землей) от 30.11.1992 № 37).

По результатам заседания 28.09.2011 аукционной комиссии на проведение аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов для производства строительного камня на участке «Смольково», расположенного в Гатчинском районе Ленинградской области, Приказом № 457 утверждены итоги аукциона. Победителем аукциона признано  ООО «ПромИнвест»; ему предоставлено право пользования недрами.

На основании Приказа № 457 ООО «ПромИнвест» выдана Лицензия сроком действия до 20.10.2023 на пользование недрами (горный отвод площадью 0,06 кв.м) в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:100, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ЗАО «Нива-1», полагая, что проведение аукциона, издание Департаментом Приказа № 457 и выдача третьему лицу Лицензии незаконны и нарушают его права как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 1.2, 10.1, 11 Закона о недрах и пришли к выводу, что уполномоченным органом соблюдена процедура проведения аукциона на право пользования недрами, определен победитель аукциона, выдана лицензия. Результат аукциона не оспорен. Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что проведение аукциона, издание оспариваемого приказа и выдача Лицензии на пользование недрами привели к нарушению его прав и законных интересов.

Суды, руководствуясь статьями 11, 25.1 Закона о недрах, установили, что действовавшее в момент проведения аукциона законодательство допускало возможность выдачи лицензии на пользование недрами без одновременного предоставления соответствующего земельного участка, согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на такое предоставление.

Последующее предоставление соответствующего земельного участка для использования недр осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Содержание лицензии на пользование недрами, в том числе порядок и сроки рекультивации земель, определено в статье 12 Закона о недрах. О несоответствии Лицензии указанной норме права податель жалобы не заявлял. Его доводы о том, что условия Лицензии нарушают права и законные интересы ЗАО «Нива-1», а Департамент санкционировал причинение заявителю убытков и потерь, не принимаются кассационной инстанцией. Условия Лицензии, включающие в себя обязательства недропользователя по рекультивации нарушенных земель и возмещению потерь и убытков владельцу земельного участка, направлены на защиту прав землепользователей и означают необходимость компенсации возможных убытков (которые могут и не возникнуть).

Ссылка ЗАО «Нива-1» на то, что Департамент предоставил недропользователю определенный объем прав, в том числе на почвенный слой земельного участка, противоречит определению недр, данному в преамбуле Закона о недрах.

Довод жалобы о том, что при определении границ отвода Департамент в нарушение требований статьи 7 Закона о недрах не учел факторы, влияющие на земную поверхность, получил надлежащую оценку апелляционного суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу № А56-30880/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нива-1» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка