ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Есикова А.Н.

судей  Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» на постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу № А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица 50 лет Октября, 22, ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) по заявлению акционерного общества «АТФБанк» (050000, Республика Казахстан, город Алматы, улица Фурманова, 100, ИИК KZ87125KZT1001300216, БИК ALMNKZKA, БИН 951140000151) об утверждении изменений в Положении о порядке сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «АТФБанк» Щербинина Е.Ю. по доверенности от 07.12.2012.

Суд установил:

акционерное общество «АТФБанк» (далее - АО «АТФБанк», кредитор) 12.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее - ООО «Юсон-Сибирь», должник, заявитель), заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО «АТФБанк», а именно изложить в новой редакции пункт 1.9 Положения, предусматривающей продажу заложенного имущества тремя лотами вместо единого лота.

Определением от 09.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 26.12.2012 названное определение отменено, разрешён вопрос по существу, требования АО «АТФБанк» удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Добрышкин Владимир Николаевич (далее - Добрышкин В.Н.) просит отменить постановление от 26.12.2012, оставить в силе определение от 09.04.2012. Считает, что внесение изменений в Положение, утверждённое ранее принятым судебным актом, фактически означает внесение изменений в судебный акт, вступивший в законную силу, что противоречит действующему законодательству.

АО «АТФБанк» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель АО «АТФБанк» поддержал в полном объёме изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2010 ООО «Юсон-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 23.10.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должником утверждён Добрышкин В.Н.

Определением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО «АТФБанк» (далее - Положение). Приложение № 1 к предложениям по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО «АТФБанк», изложено в новой редакции, в котором перечислено 14 объектов недвижимого имущества. Согласно пункту 1.9 Положения в редакции, утверждённой судом, торги по продаже имущества проводятся в следующем порядке: торги по продаже имущества должника в составе единого лота; в случае если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися, назначаются повторные торги по продаже имущества должника в составе единого лота со снижением первоначальной цены продажи имущества на 10%, что составляет 92 345 851,60 руб.

АО «АТФБанк», посчитав, что внесение изменений в пункт 1.9 Положения, предусматривающих продажу заложенного имущества тремя лотами, сыграет положительную роль, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «АТФБанк», исходил из того, что какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в отношении состава подлежащего продаже имущества, в том числе в отношении его продажи одним лотом, при утверждении судом Положения отсутствовали. Внесение изменений в ранее утверждённое Положение на стадии проведения торгов не предусмотрено законом и не отвечает целям и задачам конкурсного производства. Залоговый кредитор воспользовался предоставленным ему правом на утверждение порядка продажи заложенного имущества и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Внесение изменений, предполагающих проведение торгов по продаже этого же имущества с самого начала возлагает на должника дополнительные расходы, влечёт затягивание процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы остальных конкурсных кредиторов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно указала, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утверждённое судом Положение, в том числе по заявлению залогового кредитора, определяющего в силу закона порядок продажи заложенного имущества, за счёт стоимости которого подлежат удовлетворению его требования.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд принял по существу правильный судебный акт, исходя из следующего.

Процедура утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества установлена статьёй 138 Закона о банкротстве, которая предусматривает как утверждение такого порядка без вмешательства суда самим залоговым кредитором, так и судом при передаче на его разрешение разногласий по порядку и условиям проведения торгов в случае возникновения разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим. Указанная норма не содержит как таковой процедуры внесения изменений в утверждённый порядок и условия проведения торгов предмета залога.

В то же время утверждение общего порядка продажи имущества должника установлено в статье 139 Закона о банкротстве. Положения пункта 1.1 этой статьи предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов данного предложения оно не будет утверждено собранием кредиторов или комитетом кредиторов, то конкурсный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, в силу указанной нормы законодатель при утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога допускает две процедуры утверждения предложения о продаже имущества должника - без вмешательства суда собранием кредиторов либо комитетом кредиторов и судом.

Как следует из пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Возможность внесения изменений в ранее утверждённое судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового положения залогового кредитора и продажи заложенного имущества, не предусматривают положений, аналогичных пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Поскольку порядок продажи предмета залога аналогичен порядку продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, и регулируется теми же нормами Закона о банкротстве, залоговый кредитор, имеющий особенный статус кредитора в деле о банкротстве, не может быть ограничен в праве на возможность внесения каких-либо изменений в ранее утверждённое, в том числе и судом, положение о порядке продажи заложенного имущества должника по сравнению с остальными кредиторами должника.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что залоговый кредитор вправе подать заявление о внесении изменений в Положение, в том числе, утверждённое арбитражным судом.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка