ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А59-2213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Харитонович С.В., представитель по доверенности от 10.07.2012

от ответчика: Киселев О.Л., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АВТОГВАРД»

на решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012

по делу № А59-2213/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремева, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГВАРД»

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области

3-и лица: Баранова Светлана Вячеславовна, Хан Дмитрий Сончорович, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Южно - Сахалинска

об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 17.04.2012 № 04-1922/12, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующего решения

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГВАРД» (ОГРН 1086501005293, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Максима Горького, 34-а) (далее - ООО «Автогвард», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32) (далее - министерство) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта «торгово-коммерческий центр с многоуровневой стоянкой автомобилей», выраженном в письме от 17.04.2012 №04-1922/12, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баранова Светлана Вячеславовна, Хан Дмитрий Сончорович, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 32) (далее - департамент).

Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автогвард»  просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку спорный земельный участок уже находится в аренде, отсутствует необходимость в проведении торгов, так как у третьих лиц нет законных оснований претендовать на арендуемый обществом земельный участок. Также заявитель считает, что судами при рассмотрении настоящего спора необоснованно применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10, так как выводы, сделанные Высшим Арбитражным Судом РФ в данном постановлении, касаются конкретного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель департамента, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.1997 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Сахма» (арендатор) и администрацией г.Южно-Сахалинска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №618, согласно которому земельный участок площадью 7024 кв.м, расположенный по адресу: с/з перекрестка ул. Емельянова и Горького, был передан в пользование для размещения автостоянки.

Впоследствии право аренды по названному договору было передано ООО «АГАВА», которое на основании договора №2 от 03.07.2008  уступило права и обязанности по данному договору ООО «Автогвард».

Заявлением от 01.03.2011 общество обратилось в министерство с заявлением об осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 7289 кв.м, расположенного в г.Южно-Сахалинске, северо-западнее пересечения улиц Емельянова и Горького, в том числе: 5539 кв.м основного участка для строительства и 1750 кв.м для обустройства ручья, и о предварительном согласовании места размещения объекта «торгово-коммерческий центр с многоуровневой стоянкой автомобилей».

Данное заявление общества было направлено в департамент, который письмом от 21.12.2011 №12050-014/2 принял решение о начале осуществления выбора земельного участка, оформив его актом о выборе земельного участка для строительства №2092 от 21.12.2011, одновременно сообщив, что срок согласования акта о выборе земельного участка установлен в три месяца.

В свою очередь, до утверждения акта выбора №2092 в министерство поступили заявление Барановой С.В. от 16.06.2011 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 6300 кв.м, расположенного севернее перекрестка улиц Емельянова и Горького г. Южно-Сахалинска, для размещения магазина промышленных товаров, и заявление Хана Д.С. от 20.09.2011 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 6000 кв.м, расположенного севернее пересечения улиц Емельянова и Горького  г. Южно-Сахалинска, для размещения крытой многоярусной стоянки.

Письмами от 30.09.2011 №04-4855/11 и от 26.12.2011 №04-6642/11 министерство уведомило департамент относительно того, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка поступило еще два заявления.

Письмом от 07.10.2011 №04-5017/11 министерство сообщило обществу о необходимости предоставления земельного участка для строительства при наличии более одного заявления путем проведения торгов.

29.03.2012 ООО «Автогвард» обратилось в министерство с заявлением в котором просило принять решение о предварительном согласовании места размещения, утверждающего акт выбора №2092 от 21.12.2011.

Письмом от 17.04.2012 №04-1922/12 министерство отказало обществу в утверждении акта выбора земельного участка на том основании, что на испрашиваемый земельный участок поступило более одного заявления и в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление этого земельного участка должно осуществляться на аукционах; а также указав на то, что акт выбора согласован не в полном объеме, и срок действия акта выбора истек.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Автогвард» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 Земельного кодекса РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Автогвард», суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что еще до оформления департаментом акта выбора земельного участка №2092 от 21.12.2011 в министерство поступило еще два заявления об обеспечении выбора земельных участков для строительства магазина и крытой многоярусной стоянки в пределах территории пересечения улиц Емельянова и Горького.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В этой связи обоснован вывод судов о том, что отказ министерства в утверждении акта выбора земельного участка №2092 от 21.12.2011, оформленный письмом от 17.04.2012 №04-1922/12, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок уже находится в аренде, отсутствует необходимость в проведении торгов, так как у третьих лиц нет законных оснований претендовать на арендуемый обществом земельный участок судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 Земельного кодекса РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу № А59-2213/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка