• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N А59-3274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013

по делу № А59-3274/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В.. Засорин К.П., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании родового хозяйства «Ке-Раф» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании родового хозяйства «Ке-Раф» (ОГРН 1026500886653, место нахождения: 694468, Сахалинская обл., Охинский район, село Некрасовка, ул.Гаражная, 5, 2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.11.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение от 22.11.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы. Поэтому производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие у должника имущества - трех маломерных судов, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 22.11.2012 и постановления апелляционного суда от 23.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суды установили, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, а также для погашения требований кредиторов. Суды учли сведения, отраженные в ответе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Сахалинской области» от 28.06.2012 № 1280, о том, что должник имеет три маломерных судна, однако установили, что фактическое наличие у него такого имущества ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали невозможным осуществление процедуры банкротства, финансирование которой за счет выделяемых на эти цели бюджетных средств в данном случае повлечет их неэффективное расходование.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А59-3274/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.Н.Барбатов

     Судьи
  М.М.Саранцева

     А.А.Шведов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф03-1236/2013
А59-3274/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 апреля 2013

Поиск в тексте