• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А74-2122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» Лоншакова Андрея Юрьевича (доверенность от 13.02.2012), открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» Лоншакова Андрея Юрьевича (доверенность от 17.05.2012), акционерного общества закрытого типа «Буденновское» Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 23.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2012 года по делу №А74-2122/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: ФедулкинаА.А.; суд апелляционной инстанции: ХасановаИ.А., БабенкоА.Н., РадзиховскаяВ.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН1092468013824, г.Красноярск; далее - ООО«Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро» (ОГРН1041905000488, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Соленоозерное; далее - ООО«Форпост?Агро») и открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб» (ОГРН1022401786318, г.Красноярск; далее - ОАО«Красноярский хлеб») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МОСоленоозерный сельсовет, северо?восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 6500м. северо-восточнее озераТус, восточнее автодороги Ачинск - Ужур - Шира - Троицкое:

склад №2 площадью 1 235,9кв.м., Литера Б1;

склад №4 площадью 1039кв.м., Литера Б3;

склад №1 площадью 1 720,7кв.м., Литера Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество закрытого типа «Буденновское» (ОГРН1021900880418, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Соленоозерное; далее - АОЗТ«Буденновское»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены к ООО«Форпост?Агро». В удовлетворении требований к ОАО«Красноярский хлеб» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО«Форпост?Агро» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований к ответчику ООО«Форпост?Агро» отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с недоказанностью тождества объектов, занимаемых ответчиком, и объектов, право на которые зарегистрировано истцом (не соотнесено имущество, занимаемое ответчиком на основании договора купли-продажи от02.09.2005 с имуществом, истребуемым истцом, в соответствии с договором купли?продажи от 26.09.2011).

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен, поскольку должен быть исчислен с момента передачи имущества ответчику в 2005году. В качестве доказательств, подтверждающих фактическое владение ответчиком объектами недвижимости, переданными по данному договору, ООО«Форпост?Агро» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых дополнительных письменных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика, истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Материально-правовым требованием является истребование из чужого незаконного владения ответчика трех зданий складов, принадлежащих истцу на праве собственности.

В подтверждение права собственности на объекты недвижимого имущества ООО«Стройиндустрия» представлены: договор купли-продажи зданий от 26.09.2011, передаточный акт от 26.09.2011, свидетельства о государственной регистрация права собственности истца серии от07.11.2011 19АА №404559, №404560, №404561 на здания складов №№1, 2, 4; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.06.2012 №01/022/2012-139, №01/022/2012-137, №01/022/2012136.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истребуемое имущество принадлежит истцу и находится у ответчика без законных оснований. При этом суды указали, что факт нахождения спорного имуществом у истца ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации равнозначно признанию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы арбитражных судов недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным и неустановленным фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36).

Доказывания титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому имущество оказалось в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение имуществом у ответчика, с учетом того, что при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно доказать утрату права обладания вещью и владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, посчитали, что право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, первичное право собственности на эти объекты зарегистрировано за АОЗТ«Буденновское» (регистрация первичного права и перехода права произведена одновременно), регистрация перехода права собственности произведена на основании договора купли?продажи от 26.09.2011, заключенного АОЗТ«Буденновское» в лице конкурсного управляющего и ООО«Стройиндустрия» (передаточный акт от26.09.2011).

Однако судами в нарушение статьи 71, части 1 статьи 162, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводу ответчика о добросовестности его владения спорным имуществом, и использования имущества в своей хозяйственной деятельности, начиная с 2005года - с момента приобретения данного имущества у АОЗТ«Буденновское» по договору купли?продажи.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом судов, сделанным при определении признаков тождественности истребуемых объектов.

Определяя тождество объектов, суды учли следующие доказательства: отчет представителя ООО«Стройиндустрия» от 27.12.2011 с приложением фотоматериалов; протокол осмотра места происшествия от24.04.2012, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО«Стройиндустрия» от 24.05.2012; заключение специалиста ПавловаР.Л. от 16.07.2012 №0015, зафиксировавшее расположение спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ООО«Форпост-Агро» (свидетельство №19?19?07/009/2010?483).

При этом не исследовали и не дали оценку следующим обстоятельствам: оформлению на данные объекты различных технических паспортов, указанию различных сведений о площадях объектов, их литерах, размерах, адресах расположения объектов на местности; топографической привязки объектов к земельному участку, на котором они находятся, их осмотра, определения года постройки.

Кроме того, судами не исследовались обстоятельства, связанные с утратой права обладания спорными объектами недвижимости их собственником.

Как следует из материалов дела, на момент оформления перехода права собственности и подписания акта от 26.09.2011 приема-передачи объектов от АОЗТ«Буденновское», которому до совершения этой сделки спорное имущество принадлежало на праве собственности, фактической передачи не происходило, и само АОЗТ«Буденновское» требований, в том числе о виндикации, к ответчику, по утверждению истца, владеющему спорными объектами, не предъявляло.

Указанные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

Таким образом, выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации изложенные в постановлении, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2012 года по делу №А74-2122/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от6ноября 2012 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Скубаев

     Судьи

     О.Н. Буркова

     Н.Н. Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-300/2013
А74-2122/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте