• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А73-6159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., представитель по доверенности от 14.09.2012 № 04-11/018649;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Воскетель» - представитель не явился;

от третьего лица: закрытого акционерного общества «Бухгалтерско-Кредитный Дом» - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 03.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу № А73-6159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Никитина Т.Н.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново, обществу с ограниченной ответственностью «Воскетель»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Бухгалтерско-Кредитный Дом»

о признании недействительными решений от 25.07.2011 № 8466, № 8467 и об обязании представить заявления по форме Р13001, Р14001

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее - ИФНС России по г.Иваново) от 25.07.2011 № 8466 и № 8467 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Бухгалтерско-Кредитный Дом» (далее - ОАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом»).

Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку, по мнению судов, у ИФНС России по г.Иваново правовых оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений не имелось. Кроме того, суды указали на пропуск ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель также полагает, что судами не дана оценка представленным им доказательствам в совокупности. Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, не дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Иваново, ООО «Воскетель», ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом» извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Отзывы на жалобу на дату рассмотрения дела не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 ИФНС России по г.Иваново приняты: решение № 8466 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение № 8467 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Воскетель», в связи с изменением адреса (места нахождения); уставного капитала; участников общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело общества направлено в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Оспаривая указанные решения, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре ссылается на отсутствие у ИФНС России по г. Иваново оснований для государственной регистрации вносимых изменений, так как представленные документы содержат недостоверные сведения. При проведении мероприятий по обследованию помещения по указанному в заявлениях адресу установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, дом 58/2, является ЗАО «Бухгалтерско-Кредитный Дом», который препятствует проведению осмотра помещения. Указанный адрес является адресом массовой регистрации, руководитель ООО «Воскетель» Глинтухов О.К. отрицает подписание заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ и участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества. Нотариальное удостоверение подписей Глинтухова О.К. на заявлениях нотариусом г.Москвы Булгаковой Е.Г. не подтверждено. Представляемые в налоговый орган собственником помещения налоговые декларации содержат нулевые показатели, что свидетельствует, по мнению ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре, об отсутствии дохода от сдачи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями ст. 17, ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) указали на представление ООО «Воскетель» в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного Законом о регистрации, отсутствие у регистрирующего органа полномочий по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, и установление ответственности за представление недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Таким образом, для проведения государственной регистрации необходимо не только представление полного пакета документов, но и необходимо, чтобы указанная в заявлении информация, подлежащая внесению в ЕГРЮЛ, была достоверной.

Предусмотренная ст. 25 Закона о регистрации возможность привлечения юридических лиц за непредставление достоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, подтверждает, что представление достоверных сведений является одним из условий проведения регистрации. Закон о регистрации не исключает возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о признании регистрации недействительной при представлении недостоверных сведений.

С учётом изложенного, вывод судов о том, что недостоверность сведений, доказанных налоговым органом, и вносимых в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, неправомерен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суды также указали на пропуск ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку выводов судов, основных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре на невозможность ликвидации ООО «Воскетель» в судебном порядке, поскольку руководитель общества Глинтухов О.К. является инвалидом 2 группы, страдает потерей сознания, соматическими заболеваниями, травматической энцефалопатией (т. 1 л.д. 91-95), отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные обстоятельства не препятствуют обращению налоговых органов в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 25 Закона о регистрации.

Выводы судов об отсутствии у налоговых органов права на обращение в суд с заявлением об обязании юридического лица представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации вносимых изменений, соответствует положениям пунктов 5, 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», Закону о регистрации и не оспаривается ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу № А73-6159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   Кургузова Л.К.

     Судьи
   Меркулова Н.В.

     Филимонова Е.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф03-1312/2013
А73-6159/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте