ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А55-23786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Маховой А.В. по доверенности от 14.01.2013 № 191/7, Солдатовой Е.В. по доверенности от 28.12.2012 № 16605/4,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу № А55-23786/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала, г. Самара, (ИНН 772511448) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж-РС», г. Самара, о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 10-8655-12/7 и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель, общество, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Самарской области) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 10-8655-12/7 и предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные акты отменить полностью, жалобу - удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Антимонопольный орган отклонил кассационную жалобу и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо также отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ?АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж?РС» (далее ? ООО ЧОО «Рубеж-РС») обратилось в адрес ответчика с жалобой на действия организатора торгов ? Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» при проведении закрытого конкурса по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

УФАС России по Самарской области 29.06.2012 вынесено решение № 10-8655-12/7, которым жалоба ООО ЧОО «Рубеж-РС» признана обоснованной, действия ОАО «Россельхозбанк» по выбору способа размещения заказа по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского ОАО «Россельхозбанк» признаны нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2055 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» (далее ? Закон о размещении заказов).

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 29.06.2012, где предписано аннулировать торги в форме закрытого конкурса и в случае сохранения потребности в выборе поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», осуществить закупку указанных услуг в соответствии с нормами Положения об организации закупочной деятельности  в ОАО «Россельхозбанк» 409-П.

Заявитель, оспорил данное решение и предписание в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

С 01.01.2012 закупочная деятельность регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее ? Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 части 2 Закона о закупках (далее ? Закон о закупках) настоящий закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Судами установлено, что 100% акций ОАО «Россельхозбанк» (находится в собственности государства. Таким образом, к ОАО «Россельхозбанк» применяются положения Закона о закупках. Соответственно ссылка заявителя на то, что на не него не распространяется действие вышеуказанного закона не состоятельна.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о закупках, до 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, Положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика.

Судами установлено, что во исполнение требования закона заявитель утвердил Положение об организации закупочной деятельности в ОАО «Россельхозбанк»№ 409-П и разместил его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Положение вступает в силу 01.04.2012.

Как следует из части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее ? Закон о закупках) закреплено положение о том, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках заказчик разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о размещении заказов до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды предыдущих инстанции правомерно указали, что заявитель утверждая конкурсную документацию по проведению закрытого конкурса 29.03.2012 и направляя в этот же день приглашения к участию в конкурсе, должен был руководствоваться  положениями Закона о размещении заказов.

Перечень случаев проведения закрытого конкурса установлен частью 2 статьи 20 Закона о размещении заказов, и в данный перечень услуги физической охраны, являющиеся предметом данного закрытого конкурса, не входят и не соответствуют нормам части 2 статьи 20 Закона о размещении заказов.

Таким образом, действия ОАО «Россельхозбанк» по выбору способа размещения заказа по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не соответствуют части 2 статьи 20 Закона о размещении заказов.

Соответственно комиссия УФАС России по Самарской области правомерно установила в действиях ОАО «Россельхозбанк» нарушение положений части 2 статьи 20 Закона о размещении заказов.

Ссылка заявителя на то, что в период с 01.01.2012 по 01.04.2012 Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» при проведении закупочных процедур, в том числе при проведении рассматриваемого Комиссией Закрытого конкурса, руководствовался нормами Положения № 276-П обоснованно отклонена судами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о закупках, до 1.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, Положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика.

Однако, факт размещения Положения № 276-П на официальном сайте ОАО «Россельхозбанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rshb.ru комиссией при проверке ответчиком не установлен. Обратное не доказано заявителем.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции  и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для их  отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А55-23786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка