• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А55-23786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ХакимоваИ.А.,

судей ЕгоровойМ.В., ГариповойФ.Г.,

при участии представителей:

ответчика - МаховойА.В. по доверенности от14.01.2013 №191/7, СолдатовойЕ.В. по доверенности от28.12.2012 №16605/4,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от29.11.2012 (судьяМехедоваВ.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013 (председательствующий судьяДрагоценноваИ.С., судьи ЗахароваЕ.И., СемушкинВ.С.)

по делуА55-23786/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала, г.Самара, (ИНН772511448) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж-РС», г.Самара, о признании недействительным решения от29.06.2012 №10-8655-12/7 и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель, общество, ОАО«Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Самарской области) о признании недействительным решения от29.06.2012 №10-8655-12/7 и предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от29.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные акты отменить полностью, жалобу - удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Антимонопольный орган отклонил кассационную жалобу и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо также отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьями156,284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПКРФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи286 АПКРФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж?РС» (далее?ОООЧОО«Рубеж-РС») обратилось в адрес ответчика с жалобой на действия организатора торгов ? Самарского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» при проведении закрытого конкурса по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк».

УФАС России по Самарской области29.06.2012 вынесено решение №10-8655-12/7, которым жалоба ОООЧОО«Рубеж-РС» признана обоснованной, действия ОАО «Россельхозбанк» по выбору способа размещения заказа по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского ОАО «Россельхозбанк» признаны нарушением части2 статьи20 Федерального закона от21.07.2055 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» (далее ? Закон о размещении заказов).

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от29.06.2012, где предписано аннулировать торги в форме закрытого конкурса и в случае сохранения потребности в выборе поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», осуществить закупку указанных услуг в соответствии с нормами Положения об организации закупочной деятельности в ОАО «Россельхозбанк» 409-П.

Заявитель, оспорил данное решение и предписание в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

С01.01.2012 закупочная деятельность регламентируется Федеральным законом от18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее? Закон о закупках).

В соответствии с пунктом1 части2 Закона о закупках (далее ? Закон о закупках) настоящий закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Судами установлено, что 100% акций ОАО«Россельхозбанк» (находится в собственности государства. Таким образом, к ОАО«Россельхозбанк» применяются положения Закона о закупках. Соответственно ссылка заявителя на то, что на не него не распространяется действие вышеуказанного закона не состоятельна.

Согласно части3 статьи8 Закона о закупках, до01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, Положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика.

Судами установлено, что во исполнение требования закона заявитель утвердил Положение об организации закупочной деятельности в ОАО«Россельхозбанк»№409-П и разместил его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Положение вступает в силу01.04.2012.

Как следует из части4 статьи8 Федерального закона от18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее ? Закон о закупках) закреплено положение о том, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках заказчик разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о размещении заказов до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды предыдущих инстанции правомерно указали, что заявитель утверждая конкурсную документацию по проведению закрытого конкурса29.03.2012 и направляя в этот же день приглашения к участию в конкурсе, должен был руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

Перечень случаев проведения закрытого конкурса установлен частью2 статьи20 Закона о размещении заказов, и в данный перечень услуги физической охраны, являющиеся предметом данного закрытого конкурса, не входят и не соответствуют нормам части2 статьи20 Закона о размещении заказов.

Таким образом, действия ОАО «Россельхозбанк» по выбору способа размещения заказа по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не соответствуют части2 статьи20 Закона о размещении заказов.

Соответственно комиссия УФАС России по Самарской области правомерно установила в действиях ОАО «Россельхозбанк» нарушение положений части2 статьи20 Закона о размещении заказов.

Ссылка заявителя на то, что в период с01.01.2012 по01.04.2012 Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» при проведении закупочных процедур, в том числе при проведении рассматриваемого Комиссией Закрытого конкурса, руководствовался нормами Положения №276-П обоснованно отклонена судами.

В соответствии с частью3 статьи8 Закона о закупках, до1.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, Положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика.

Однако, факт размещения Положения №276-П на официальном сайте ОАО«Россельхозбанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rshb.ru комиссией при проверке ответчиком не установлен. Обратное не доказано заявителем.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013 по делу №А55-23786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  И.А. Хакимов

     Судьи
  М.В. Егорова

     Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-23786/2012
Ф06-2198/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте