ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А57-4502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рысина В.В., доверенность от 27.09.2011,

первого ответчика - Шевченко Д.И., доверенность от 14.01.2013 № 04-21/000225,

второго ответчика ? Шевченко Д.И., доверенность от 07.11.2012 № 05-17/99,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок», г. Маркс (ОГРН 1026401769965, ИНН 6443006073)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-4502/2011

по заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» (далее - ГАУ «Орленок», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области о признании недействительными решения от 30.12.2010 № 41, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) по апелляционной жалобе учреждения в том числе в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) в связи с прекращением деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, заявление общества по спорному эпизоду было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, в частности, о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа были отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, заявление общества по эпизоду доначисления налоговых обязательств по земельному налогу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГАУ «Орленок» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и Управление в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании 02.04.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 09.04.2013.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 № 41 в части доначисления налоговых обязательств по земельному налогу, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ГАУ «Орленок» на праве постоянного бессрочного пользования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процентов в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о земельном налоге, утвержденного решением муниципального Собрания Марксовского муниципального образования Саратовской области от 03.11.2005 № 58/374 (с изменениями от 31.10.2006 (в редакции, действовавшей до 15.12.2009) установлены ставки земельного налога:

а)  в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

-  отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

-  занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли вправе на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства;

-  предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

б)  в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ГАУ «Орленок» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 8,88 га, расположенный по адресу: Саратовская область, примерно в 4,4 км по направлению на восток от ориентира Марксовский район, здание администрации Марксовского муниципального образования, находящегося по адресу: г. Маркс, проспект Ленина, д. 18. Кадастровый номер земельного участка 64:20:014801:0194. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для объектов лечебно-оздоровительного назначения (оздоровительный комплекс «Орленок»).

Установив факт нахождения на территории оздоровительного лагеря (комплекса) «Орленок» всех объектов как нежилых зданий и строений, руководствуясь статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к рекреационной зоне (пункт 1 статьи 98 Земельного кодекса).

Следовательно, налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ГАУ «Орленок» на праве постоянного бессрочного пользования. При доначислении налога инспекция руководствовалась сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГАУ «Орленок» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения учреждения о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу № А57-4502/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка