• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А55-15310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

нарешение Арбитражного суда Самарской области от28.08.2012 (судья РагуляЮ.Н.) ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.11.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу №А55-15310/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары кБирюковой Марьям Раиловне, г.Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от28.08.2012 по делу №А55-15310/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.11.2012, отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с БирюковойМ.Р. убытков в размере 421211 руб. 38 коп.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Самарской области было возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», определением от20.10.2010 введена процедура наблюдения, определением от31.05.2011 в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, а определением от19.07.2011 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Золотой Колос» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.

Вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу отнесены в этой связи на заявителя в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 59Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» БирюковойМ.Р. убытков в сумме 421211 руб. 38 коп., в том числе 236926 руб. 08 коп. недоимки по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, а также выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 180000 руб. и возмещения его расходов в деле о банкротстве в сумме 4285 руб. 30 коп.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал, признав его необоснованным и несоответствующим закону.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты непротиворечащими закону.

Согласно исковому требованию, рассмотренному Арбитражным судом Самарской области, основанием к иску заявлено необращение бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» БирюковойМ.Р. в арбитражный суд с заявлением должника при наличии признаков банкротства общества вопреки статье9 Закона о банкротстве.

Однако требование к ответчику, касающееся включенной в реестр требований должника недоимки по обязательным платежам в сумме236926 руб. 08 коп. могло быть заявлено Федеральной налоговой службой по указанному основанию лишь в порядке пунктов 2, 7 статьи 10 Закона о банкротстве о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела №А55-16403/2003 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос».

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при предъявлении таких требований лица, к которым эти требования предъявлены, являются участниками обособленного спора в деле о банкротстве.

Более того, и в рамках настоящего дела истцом не доказано, что наличие недоимки по обязательным платежам в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника, связано с неподачей руководителем общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» Бирюковой М.Р. в арбитражный суд заявления должника о банкротстве.

В данном случае требование к ответчику на сумму 236926 руб. 08 коп. противоречит не только правилам статьи 10 Закона о банкротстве, но и правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерен и отказ во взыскании убытков в сумме 184285 руб., являющихся вознаграждением арбитражного управляющего и его расходами в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос».

Подача заявления о банкротстве должника является правом кредитора, уполномоченного органа, но не обязанностью в силу закона.

Федеральная налоговая служба, располагая информацией об отсутствии у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, возмещает расходы в деле о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Таким образом, зная о риске судебных расходов, Федеральная налоговая служба добровольно инициировала банкротство общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», принимая, таким образом, на себя риск наступления последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что возмещение расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» и уплата вознаграждения арбитражному управляющему связаны непосредственно с действиями самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от28.08.2012 ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.11.2012 по делу №А55-15310/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  К.Т. Юсупов

     Судьи
  Е.В. Богданова

     А.Г. Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15310/2012
Ф06-39/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте