• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N А12-21808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Шекера Н.И. (доверенность от14.08.2012 №34054),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от08.11.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от28.01.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу № А12-21808/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г.Волгоград (ИНН3444095025, ОГРН1023403439840) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала, г.Волгоград (ИНН7707049388, ОГРН1027700198767) о взыскании 3250946руб.88коп., с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод», г.Волгоград (ИНН3448004050, ОГРН1023404358416),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее - ООО«Спринт Сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО«Ростелеком», ответчик) овзыскании 2535840руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования в период с 17.05.2007 по 25.11.2010 принадлежащего истцу нумерационного интервала 403200-403499, 715106руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), за период с 17.05.2007 по25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от08.11.2012, оставленным без изменении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от28.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО«Спринт Сеть» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик, используя абонентские номера, выделенные истцу, извлекал прибыль, при этом лишил истца возможности получать выгоду от их использования, следовательно, неосновательно обогатился.

ОАО «Ростелеком»» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными, полагает, что истец не доказал использование ответчиком спорного нумерационного интервала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии состатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является ОАО«Ростелеком», и ООО «Спринт Сеть» (оператор) заключили договор о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от24.08.2006 №34-14/86 (далее - договор), в соответствии с разделом 2 которого открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» оказывает, а оператор оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ответчика на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ответчика и истца.

Стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении № 2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически неопределяемой зоны нумерации в соответствии с приложением № 5 договора.

К указанному договору сторонами оформлено дополнительное соглашение от23.08.2007 № 2.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), постановлений Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 №350, от 19.10.2005 № 627, приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 № 66.

Судами установлено, что решением Федерального агентства связи Министерства информационных технологий и связи РоссийскойФедерации от 11.05.2007 № 12353 истцу выделен ресурс нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации в г.Волгограде в интервале 2402000-2403499, емкостью 1500 номеров.

Истец во исполнение технических условий от06.05.2008 №03/0508?421, от02.08.2008 №03/0808-479 провел проектно?изыскательские работы, разработал и согласовал проект на прокладку волоконно-оптической линии связи, закупил, проложил и сдал в эксплуатацию кабель, заключил договор аренды на телефонную канализацию с ежемесячной оплатой от 25.12.2008 № 16852, закупил и смонтировал оборудование, заключил договор аренды помещения от01.09.2009 №252-ВО/09.

Ответчик осуществил присоединение нумерационного интервала 2402000-2403499 в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Истец, полагая, что ответчик в период с 17.05.2007 по 25.11.2010 использовал нумерационный интервал 403200-403499 для получения прибыли, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 26 Закона о связи установлено, что регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.

Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет право в случаях, установленных настоящим законом, изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи. Информация о предстоящем изменении нумерации и сроке его осуществления подлежит опубликованию. В случае полного или частичного изъятия ресурса нумерации, выделенного оператору связи, компенсация оператору связи не выплачивается.

Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350, в соответствии с которыми ресурс нумерации для сетей электросвязи выделяется исключительно Федеральным агентством связи на платной основе и только при предъявлении всех документов, указанных в Правилах.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона о связи операторы связи, для которых выделен, изменен ресурс нумерации, обязаны начать использовать выделенный ресурс нумерации, изменить нумерацию сети в установленные сроки и произвести оплату всех необходимых расходов.

Абоненты не несут расходы, связанные с выделением, изменением нумерации сети связи, за исключением расходов, связанных с заменой абонентских номеров или кодов идентификации в документах и информационных материалах.

Понятие и содержание услуги присоединения и услуги по пропуску трафика закреплены в пунктах 33, 34 статьи 2 Закона о связи.

Услуга присоединения представляет собой деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Таким образом, при оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика извлечение дохода осуществляется за счет сети связи оператора.

Согласно пункту 24 статьи 2 Закона о связи сеть связи - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Следовательно, имущественная сфера оператора связи, задействованная при оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, представляет собой совокупность средств и линий связи. Ресурс нумерации в целом либо отдельный абонентский номер не относятся к средствам или линиям связи.

Таким образом, ресурс нумерации не относится к имущественной сфере оператора связи.

К объектам интеллектуальной собственности ресурс нумерации также не подходит, следовательно, ресурс нумерации не может рассматриваться ни как нематериальный актив оператора связи, ни как нематериальный актив, предоставленный оператору связи в пользование.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от24.10.2005 №40 открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию (статья 20 Закона о связи).

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627.

Согласно пункту 4 указанных Правил применяется методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и учитываются данные, полученные оператором связи в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, полученных (понесенных) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика утверждена приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 № 66.

Согласно пункту 4 (раздел 2) данной Методики в состав экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, включаются: а) расходы по обычным видам деятельности (за исключением амортизации), отнесенные на деятельность по оказанию регулируемых услуг связи, по данным, полученным в ходе ведения раздельного учета; б) амортизация основных средств, в том числе основных средств, полученных по договорам лизинга и принятым на баланс оператора связи, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, или в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях расчетное значение амортизации. Порядок определения расчетного значения амортизации приведен в приложении 1 к настоящей Методике. Распределение расчетного значения амортизации на услуги связи производится по схеме, аналогичной схеме распределения амортизации, установленной в порядке ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи; в) амортизация нематериальных активов в соответствии с принятой учетной политикой оператора связи по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета; г) расходы на налоги (за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов), а также на иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и не включенные в состав расходов по обычным видам деятельности; д) прочие расходы предприятия, связанные с оплатой услуг кредитных организаций, проценты, уплачиваемые оператором связи за предоставление ему в пользование денежных средств (кредитов, займов), проценты, дисконт по причитающимся к оплате векселям и облигациям, а также расходы, связанные с участием в совместной деятельности.

Ни в одном из вышеперечисленных пунктов ресурс нумерации, расходы на него, амортизация не упоминаются.

Единственное материальное последствие от смены нумерации - это уплата государственной пошлины за ресурс. Такого требования истец не заявлял.

Оператору связи принадлежат неисключительные права на регулирование ресурса нумерации. В противном случае государство не могло бы изменять и изымать выделенный оператору связи ресурс нумерации в случаях, установленных Законом о связи, а также контролировать передачу выделенного ресурса нумерации одним оператором другому оператору связи.

Кроме того, истец не доказал, что ООО«Спринт Сеть», как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, наделен полномочиями по контролю за законным использованием другими операторами связи ресурса нумерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.07.2004 №350, оператор связи, получивший ресурс нумерации, самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своей сети из выделенного ему ресурса нумерации.

Сведений о том, что истец предпринял реальные действия по использованию спорного интервала нумерации, им не предоставлено.

Истец, как оператор связи, получает доход не от «продажи номеров», а за счет деятельности с использованием своей сети связи. Абонентский номер - это лишь цифровое обозначение, предназначенное для однозначного определения (идентификации) оконечного оборудования абонента (понятие сформулировано в пункте 9 статьи 2 Закона о связи).

Судебная коллегия считает правильными выводы судов о том, что денежная сумма, фактически оплаченная третьим лицом (открытым акционерным обществом «Волгоградский керамический завод») ответчику в рамках самостоятельных договоров о присоединении к сети от12.07.2001 №23/01-17, от25.01.2007 №34-14/94, не может являться для ответчика неосновательным обогащением, поскольку в любом случае размер платы, установленной для третьего лица, был определен за фактически оказанные ответчиком услуги по организации точек присоединения и услуг по пропуску трафика, независимо от того, какие номера использовались третьим лицом.

Полученные ответчиком денежные средства от открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» за фактически оказанные услуги не являются неосновательным обогащением.

При этом из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что стоимость оказанных для третьего лица услуг изменилась бы в зависимости от того, какие номера использовались для индивидуализации контрагента - выделенные истцу либо иные.

Более того, как установлено судами, на момент заключения ответчиком договора с третьим лицом (25.01.2007) спорный интервал нумерации истцу еще не был выделен, поскольку решение Федерального агентства связи Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации №12353 о выделении истцу указанного интервала было принято 11.05.2007.

Кроме того, с момента выделения истцу ресурса нумерации у него имеется возможность самостоятельного использования выделенного ресурса нумерации (выделяя номера для абонентов и пользователей услугами связи и лишь информируя ответчика по форме приложения № 5 к договору о произошедших на сети истца изменениях).

Однако истец не воспользовался имеющейся у него возможностью использования нумерационного интервала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от28.01.2013 по делу № А12-21808/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.Н. Федорова

     Судьи
    Г.Н. Махмутова

     Э.Т. Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-2496/2013
А12-21808/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте