• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2013 года Дело N А40-131864/2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

отзаявителя: ООО «БПИ» - Фролова С.С. (дов. от 08.04.2013)

от заинтересованного лица: ОАО «Мосэнерго» - Мавлютдиновой Н.А. (дов. от 21.03.2012 № 12-07/023-290), Зиганшиной А.Н. (дов. от 12.12.2012 № 12-07/23-327)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Мосэнерго»

на определение от 24 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению ООО «Бюро правовых исследований» (125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2, стр. 1)

об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29.07.2012 г. по делу № 26/2007-83

стороны третейского разбирательства: ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2) и ОАО»Мосэнерго» (119526, г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро правовых исследований» (ООО «Бюро правовых исследований») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации Энергетики» (ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики») к Открытому акционерному обществу «Мосэнерго» (ОАО»Мосэнерго») о взыскании 860673243 руб. 71 коп. по договору от 28 сентября 2006 г. № 9220-51/1120, заключенному между ООО «Бюро правовых исследований» и ОАО»Мосэнерго». К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» и ОАО»Мосэнерго» (л. д. 2-4,1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года отменено решение постоянно действующего третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83 (л. д. 63-64).

При этом первая инстанция указала следующее.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83 в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» к ОАО «Мосэнерго» о взыскании 860 673 243 руб. 71 коп. отказано.

Заявитель считает решение постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83 незаконным, необоснованным, нарушающим основополагающие принципы российского права и подлежащим отмене, поскольку указанным решением решен вопрос о правах и обязанностях ООО «Бюро правовых исследований», которое не участвовало в третейском разбирательстве.

В мотивировочной части решения от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83 постоянно действующий Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» указал, что спор между ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» и ОАО «Мосэнерго» возник в связи с заключением между ООО «Бюро правовых исследований» и ОАО «Мосэнерго» договора от 28 сентября 2006 года № 9220-51/1120, в соответствии с которым ОАО «Мосэнерго» поручило ООО «Бюро правовых исследований» выполнить поручение ОАО «Мосэнерго» от 28 сентября 2006 года № 12-11/1002 об исполнении решения Совета директоров ОАО «Мосэнерго» от 02 марта 2006 года по вопросу участия в уставном капитале ООО «КБ «Трансинвестбанк», а также осуществить иные юридические и фактические действия, необходимые для выполнения данного поручения. При этом основанием заявленных ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» требований явился заключенный ООО «Бюро правовых исследований», как полагало ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики», от имени и за счет ОАО «Мосэнерго», Договор от 29 сентября 2006 года с ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики», согласно которому ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» было поручено за счет собственных и заемных средств совершить необходимые юридические и фактические действия, в результате которых зарубежные компании, владевшие долями в уставных капиталах ООО «Арбуа», ООО «Бизнес Корпорация», ООО «Фирма «Судпромремонт» и ООО «Юридическая фирма «Корпоративный арбитр», являвшихся зарегистрированными участниками ООО «КБ «Трансинвестбанк», были бы заменены на другие компании, (приложение 1, сс. 16-17) Третейский суд пришел к выводу, что у ООО «Бюро правовых исследований» отсутствовали полномочия на подписание с ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» Договора от 29 сентября 2006 года от имени ОАО «Мосэнерго» и что ОАО «Мосэнерго» впоследствии не одобряло эту сделку, а поскольку этот Договор с ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» следует считать заключенным ООО «Бюро правовых исследований» не от имени ОАО «Мосэнерго», а от своего собственного, то именно ООО «Бюро правовых исследований», будучи стороной по данной сделке, приобрело по ней соответствующие права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не был уведомлен об избрании третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда, не был допущен Третейским судом к участию в третейском разбирательстве по Делу, несмотря на ходатайство ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» о привлечении ООО «Бюро правовых исследований» к участию в деле, а также выраженное в заявлении мнение ОАО «Мосэнерго», что ООО «Бюро правовых исследований» является заинтересованным в исходе дела лицом.

Заявитель также указывает на тот факт, что третейским судом проигнорировано и его согласие на участие в третейском разбирательстве в качестве третьего лица, поступившее в третейский суд 07 марта 2008 г., а также подписание заявителем и обоими заинтересованными лицами соглашения от 21 августа 2008 г., предусматривавшего прекращение третейского разбирательства по делу, поступившее в третейский суд от ОАО «Мосэнерго» и Заявителя 06 и 26 ноября 2008 г. о состоявшемся решении Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 года по делу № 26/2007-83 ООО «Бюро правовых исследований» узнало из заявления ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» от 28 июня 2012 г., поданного в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-27738/12-86-75 «Б»).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичное основание отмены решения третейского суда предусмотрено в ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В данном случае решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, такие, как принцип законности, состязательности и равноправия сторон, так как решение принято с нарушением действующего законодательства о правах и обязанностях ООО «Бюро правовых исследований», которое не участвовало в третейском разбирательстве.

В кассационной жалобе ОАО «Мосэнерго» просит определение от 24 января 2013 г. отменить и принять новый судебный акт об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83, ссылаясь на неправильное применение первой инстанцией ст. 42, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 69, п. 7 ст. 148, ст. 231, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 71-74).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ОАО «Мосэнерго» привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Бюро правовых исследований» просил суд оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ОАО «Мосэнерго» и ООО «Бюро правовых исследований», кассационная инстанция находит определение от 24 января 2013 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Поскольку интересы ООО «Бюро правовых исследований» в судебном заседании представлял Фролов С.С., действовавший по доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «БПИ», который не располагал достаточной информацией и доказательствами относительно полномочий Лемешева А.А., подписавшего заявление об отмене решения третейского суда на основании доверенности от 6 августа 2012 г., выданной управляющим ООО «Бюро правовых исследований» - ООО «СУХОВ и ПАРТНЕРЫ», учрежденном по законодательству Украины, кассационная инстанция не имеет оснований для вывода об отсутствии у Лемешева А.А. полномочий на подписание указанного заявления, и поэтому кассационная инстанция проверяет обжалуемое определение на предмет его законности по существу.

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием отмены решения третейского суда от 29 июля 2011 г. послужил п. 2 ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а также аналогичная норма, содержащаяся в ст. 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Указав, что согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в силу ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, первая инстанция пришла к выводу о том, что в данном случае решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, такие, как принцип законности, состязательности и равноправия сторон, так как решение принято с нарушением действующего законодательства о правах и обязанностях ООО «Бюро правовых исследований», которое не участвовало в третейском разбирательстве.

Однако решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 года по делу № 26/2007-83 принято по спору между ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» и ОАО «Мосэнерго». Именно в отношении прав и обязанностей этих лиц содержатся выводы в резолютивной части решения.

ООО «Бюро правовых исследований» в деле не участвовало. Из материалов дела, в частности, из заявления об отмене решения третейского суда, усматривается, что ООО «Бюро правовых исследований» имело намерение участвовать в деле № 26/2007-83 в качестве третьего лица, не ссылаясь при этом на наличие у него самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение третейского суда не подлежит отмене по заявлению третьего лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в третейском суде, если в нем отсутствуют выводы о правах и обязанностях заявителя.

Данный вывод согласуется с п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), согласно которому арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.

Кроме того, решение третейского суда от 29 июля 2011 г. по делу № 26/2007-83, принятое по спору между ООО «Агентство Правовой Информации Энергетики» и ОАО «Мосэнерго», не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении каких-либо судебных дел с участием ООО «Бюро правовых исследований» в силу положений, содержащихся в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 и 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 24 января 2013 г. подлежит отмене и может быть принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бюро правовых исследований» об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29 июля 2011 года по делу № 26/2007-83.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131864/12-50-1322 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Бюро правовых исследований» об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и Экономика ТЭК» от 29 июля 2011 года по делу № 26/2007-83 отказать.

     Председательствующий
  А.Л. Новосёлов

     Судьи
  Д.И. Плюшков

     С.В. Нечаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-131864/2012
Ф05-2756/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 апреля 2013

Поиск в тексте