ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2013 года Дело N А40-4980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Жукова А. В.,

судей Буяновой Н. В. , Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Лоздовская Е.А., дов. от 01.08.2012

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "ТАИФ-НК"

на определение от 26.09.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 31.01.2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

о признании акта недействительным

3-и лица: ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "РЖД" в лице Самарского ТехПД Куйбышевской ж/д - филиал ОАО "РЖД", ООО "БалтТрансСервис",  ЗАО "Соврахт-Казань", ООО "Промтранс-А", ООО "ННБ-Транс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 17.10.2008 №52-17-14/953/986 и решение №52-17-14/954/1320 в части отказа в возмещении НДС в размере 17.860.030 руб.

Решением суда от 22.09.2009 с учетом дополнительного решения от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 17.10.2008 №52-17-14/953/986 в части отказа в возмещении 334.044 руб. 45 коп. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 334.044,45 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010, решение суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции от 17.10.2008 №52-17-14/953-986 и решение №52-17-14/954-1320 в части отказа в возмещении НДС в размере 17.525.985,55 руб. признаны недействительными, требования Общества об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в размере 17.525.985 руб. 55 коп. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 оставлено без изменения.

Заявитель 24.07.2012 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение норм материального права.

Кроме того заявитель указывает на то, что вступление решения суда в законную силу не препятствует обращению в суд с заявлением о принятии дополнительного решения для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 17.06.2010.

Как установлено судами, ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения 24.07.2012 - после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судами правомерно отказано в принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов.

Довод общества о том, что вступление решения суда в законную силу не препятствует обращению в суд с заявлением о принятии дополнительного решения для решения вопроса о распределении судебных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом указанной статьи Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов и после вступления в законную силу решения суда, но не путем вынесения дополнительного решения по делу, а приняв по заявлению отдельное определение в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.09.2012 Арбитражного суда Москвы по делу №А40-4980/09-114-16 и постановление от 31.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка