ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N А40-76302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:  председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей  Дунаевой Н.Ю., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца -  ООО «КТА»  - Васильев А.С., доверенность от 01.01.2013  № 1;

ответчик - Вальтер Дмитрий Георгиевич;

от ответчика -  Вальтера Дмитрия Георгиевича - Мовшина И.В., доверенность от 23.11.2012  77 АА 7981825,

рассмотрев 24  апреля  2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Вальтера Дмитрия Георгиевича

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А.

на постановление от 23 января 2013 года

Девятого  арбитражного апелляционного суда

принятое судьями  Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.

по иску  ООО «КТА» (ОГРН 1022900839455; 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25)

к Вальтеру Дмитрию Георгиевичу (111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д. 7, кв. 157)

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камазтрансавто» (далее - ООО «КТА», истец) предъявлен иск в Арбитражный суд города Москвы к Вальтеру Дмитрию Георгиевичу (с учетом замены ответчика) о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием и товарным знаком истца в доменном имени «кта.рф», взыскании с ответчика компенсации в соответствии с подп. 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200.000 руб. (с учетом принятия судом к рассмотрению изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием иска является нарушение ответчиком прав истца на товарный знак «КТА» и фирменное наименование ООО «КТА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, иск удовлетворен частично; запрещено Вальтеру Дмитрию Георгиевичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием ООО «Камазтрансавто» и товарным знаком по свидетельству № 431621, в доменном имени «кта.рф»; взысканы с Вальтера Дмитрия Гоергиевича в пользу ООО «Камазтрансавто» компенсация в размере 10.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; взыскана с Вальтера Дмитрия Георгиевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Вальтер Дмитрий Георгиевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО «КТА» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца - ООО «КТА» участвовал в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции через систему видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администратором доменного имени кта.рф с даты регистрации 12 ноября 2010 года является Вальтер Д.Г., что ответчиком не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав на фирменное наименование отсутствует, суд вышел за пределы исковых требований и применил закон, не подлежащий применению, кассационная коллегия считает несостоятельными и отклоняет ввиду следующего.

Судами установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 25 сентября 2000 года. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 07 марта 2012 года истец зарегистрировал сокращенное фирменное наименование: ООО «КТА». При этом анализ сокращенного наименования истца и доменного имени показал, что в доменном имени «кта.рф» воспроизводится сокращенное наименование истца «КТА» (ООО).

Истец на основании свидетельства №431621 обладает правом на товарный знак «КТА» с приоритетом от 11 января 2010 года в отношении товаров и услуг 06, 35, 39, 40 классов МКТУ.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что доменное имя кта.рф является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «КТА».

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исходя из практики применения вышеприведенных норм права, определенной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 5560/08, от 18 мая 2011 года № 18012/10, оценивая действия администратора домена на предмет наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, доменное имя кта.рф  администрировалось с 12 ноября 2010 года ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени кта.рф, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Судом установлено, что в домене «кта.рф» использовано словесное обозначение «КТА», тождественное товарному знаку, принадлежащему истцу, а также его сокращенному фирменному наименованию.

Таким образом, действия ответчика по использованию в доменном имени «кта.рф» товарного знака «КТА», принадлежащего истцу, нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака, в том числе в доменном имени в сети Интернет.

Исходя из изложенного, выводы судов о запрете ответчику использовать в доменном имени словесное обозначение «кта» правомерны, поскольку основаны на правильном применении статей 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка имеющимся в деле доказательствам судами дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года  по делу № А40-76302/12-27-705,- оставить без изменения, а кассационную  жалобу Вальтера Дмитрия Георгиевича, - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка