ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А40-77940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Корпорация Знак» - Тукаевой Э.Р., доверенность № 14/Ю от 12.03.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Маркосяна Т.А., доверенность № 04-09/42113 от 28.12.2012 г., удостоверение,

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)

на решение от 25 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 20 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу № А40-77940/12-152-356

по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация Знак» (ОГРН.1047796533465)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация ЗНАК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевкой таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений, о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости от 03.03.2012 по ДТ №10005022/230112/0002535, действий по продлению срока выпуска товаров по докладной записке от 26.01.2012 № 44-02-14/356, требования об уплате пени от 27.03.2012 № 173 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи: 16852,81 рублей - таможенной пошлины, 63703,60 рублей - НДС, пени - 1288, 90 рублей (269,64 рублей - ввозной пошлины, 1019, 29 рублей - НДС), а всего 81 845,21 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования о признании незаконными действий по продлению срока выпуска товаров отказано.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально подтверждена и достоверна.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что в таможенную стоимость товаров было включено только страхование с минимальным покрытием, которое согласно условиям договора обязан обеспечить продавец. Дополнительные страховые расходы, понесенные покупателем по Страховому полису № AHYXH0124212Q001812W, в таможенную стоимость обществом не включены.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене вследствие нарушения норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контракта от 21.12.2011 № SOU 1-30, заключенного с компанией «SHANGHAI OSHIN INTERNATIONAL CO., LTD» (продавец), обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары «полуфабрикаты для изготовления пластиковых карт».

Общая сумма контракта составляет 6 920,00 долларов США.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях таможенного оформления обществом представлена ДТ №10005022/230112/0002535 и приложен комплект документов.

23.01.2012г. таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В связи с необходимостью проведения соответствующих форм таможенного контроля срок выпуска товаров продлен таможенным постом до 27 января 2012 года.

27.01.2011г. товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей (платежное поручение от 24.01.2012 № 226).

Вместе с письмом от 01.02.2012 б/н в адрес таможни предоставлены дополнительно запрашиваемые таможенным постом документы и сведения.

03.03.2012г. таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, 27.03.2012г. принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 1000522/230112/0002535.

В связи с произведенной корректировкой в адрес заявителя выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 27.03.2012 №173, в том числе, начислены: 1 288,9 рублей - пени за период с 28.01.2012г. по 27.03.2012 г., из них: 269,64 рублей - по таможенной пошлине, 1019,26 рублей - по НДС.

Не согласившись с действиями по продлению срока таможенного оформления, принятым решением о корректировке таможенной стоимости товаров и выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по декларациям, определена по методу стоимости сделки с ними.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов и сведений, в том числе, дополнительно запрошенные таможней документы, позволяющие определить таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Так, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: авианакладная № 580-73932154, Контракт от 21.12.2011 № SOU 1-30, инвойс от 17.01.2012 № RS11069, товарные накладные, упаковочный лист от 18.01.2012, страховой полис от 18.01.2012, экспортная декларация.

Из содержания представленных документов усматривается, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Оплата товара по цене, указанной в контракте, подтверждается заявлением на перевод от 23.12.2011 № 231, выпиской по лицевому счету от 23.12.2011 № 40702.840.5.0200.0701124, мемориальным ордером от 23.12.2011 № 009777.

В связи с тем, что поставка товара по заявленной таможенной стоимости обществом была документально подтверждена, оснований для проведения корректировки не имелось.

Доводы, изложенные таможней в решении о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в декларации цене.

Следовательно, ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и требования положениям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Между тем, удовлетворяя заявление общества в резолютивной части решения суд первой инстанции обязал таможню возвратить «излишне уплаченные платежи в размере 81 845 руб. 31 коп., из них 16 852 руб. 81 коп. - таможенная пошлина, 63 70 руб. 60 коп. - НДС, а также 269 руб. 64 коп. - ввозная таможенная пошлина и 1 019 руб. 29 коп. - НДС».

В резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, на таможенный орган возложена обязанность «возвратить излишне уплаченные платежи: 16 852 руб. 81 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 81 коп.) - таможенной пошлины, 63 703 руб. 60 коп. (шестьдесят три тысячи семьсот три рубля 60 коп.) - НДС; пени - 1 288 руб. 90 коп. (одна тысяча двести восемьдесят восемь рублей 90 коп.): 269 руб. 64 коп. (двести шестьдесят девять рублей 64 коп.) - ввозной пошлины, 1 019 руб. 29 коп. (одна тысяча девятнадцать рублей 29 коп.) - НДС. Всего 81 845 руб. 21 коп. (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять рублей двадцать одна копейка)», т.е. сумму НДС в большем размере (вместо 63 70,60 рублей - 63 703,60 рублей).

При этом, произведенные определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года исправления в резолютивной части решения не являются исправлением арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку изменен принятый судебный акт (изменено его содержание), что не допускается нормами процессуального законодательства.

Кроме того, при сложении видов платежей исходя из резолютивной части возврату подлежали 24 512,34 рублей (а не как указано: «Всего 81 845 руб. 31 коп.»), исходя из содержания решения в полном объеме - 83 134,24 рублей (а не как указано: «Всего 81 845 руб. 21 коп.»).

Следовательно, при проверке решения Арбитражного суда города Москвы в суде апелляционной инстанции надлежало названный судебный акт отменить, однако апелляционным судом в нарушение положений статьи 270 АПК РФ решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу части 1 статьи 288 АПК РФ отменить решение и постановление арбитражных по причине неправильного применения норм процессуального права.

В связи с тем, что у кассационного суда отсутствуют полномочия по проверке правильности произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела расчетов при взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по делу № А40-77940/12-152-356 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка