• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А40-36250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Новикова В.В. - по доверенности № 200 от 3.04.2012,

от ответчика - Качура В.В. - по доверенности от 13.07.2012,

Мельничук Г.В. - по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «ВИП Групп»

на постановление от 19 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., по иску ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево»

о взыскании долга, пени

к ООО «ВИП Групп»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП групп» (далее - ООО «ВИП Групп») о взыскании задолженности в размере 3 948 627, 82 долларов США, пени в размере 547 352, 13 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 истец в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Шереметьево» (далее - ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-36250/12-127-352 принят частичный отказ от иска в отношении требований о взыскании 1 627508,34 долларов США долга и 396 479,38 долларов США пени, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что площади и описание помещений, указанных в п.1.1 договора и дополнительного соглашения к договору и обозначенные на прилагаемом к дополнительному соглашению, не соответствуют друг другу, в связи с чем, предмет считается сторонами не согласованным и не индивидуализированным, на этом основании сделал вывод о незаключенности договора.

Постановлением от 19.02.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «ВИП Групп» 2 471 992,33 доллара США отменил, взыскал с ответчика в пользу истца 2 471 992,33 доллара США, в том числе 2 321 119,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа основного долга и 150 872,75 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа пени, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ВИП Групп», которое полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, приобщены дополнительные доказательства, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» представило отзыв на кассационную жалобу, которым выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятый судом акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ВИП Групп» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между ОАО «Терминал» (арендодатель) и ООО «ВИП групп» (арендатор) заключен договор аренды №7, согласно которому арендодатель передает во владение и пользование арендатора помещения в терминале «D», расположенном по адресу: Россия, Московская обл., г. Химки, на лесных кварталах №№ 83, 84, 85, 88 Лобненского лесопарка Северного леспаркхоза объединения «Мослесопарк» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.11.2009 № 50-НДN 393805, общей площадью 1465,9 кв.м., в том числе помещения в зоне ВВЛ площадью 575,2 кв.м. и помещения в зоне МВЛ площадью 890, 7 кв.м.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязательства по уплате арендных платежей и в соответствии с условиями договора до момента возврата помещений ОАО «Терминал».

Согласно п. 3.1.2 арендная плата составляет 13 300 000 долларов США с учетом НДС в год. Размер арендной платы за полный месяц составляет 1/12 от арендной платы по договору в год.

В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор производит оплату авансом ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5-ого числа каждого оплачиваемого месяца.

В п. 5.6 договора аренды предусмотрены пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей, которые составляют 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного или просроченного обязательства.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2010, согласно которому арендодатель дополнительно передал во владение и пользование арендатора помещения в Терминале «D», расположенном по адресу: Россия, Московская обл., г. Химки, Международное шоссе, строение 1, владение 2, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.10.2010 № 01.10.2010 № 50-АБN 006305 общей площадью 62.1 кв. м., в том числе помещения в ВИП зале внутренних воздушных линий (ВВЛ): помещение № 7 площадью 13.1 кв.м., помещение № 8 площадью 12.5 кв.м., помещение № 369 площадью 10.6 кв.м., помещение № 392 площадью 8,3 кв.м., помещение № 393 площадью 7.5 кв.м.

Согласно дополнительному соглашения № 1 от 01.07.2010 к указанному договору общая стоимость арендной платы увеличилась до 13 530 100 долларов США в год, включая НДС.

Во исполнение договора аренды по актам приема-передачи помещений от 24.05.2010, от 01.06.2010, от 01.07.2010 арендодатель передал ООО «ВИП групп» (арендатор) во временное владение и пользование на срок 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв.м., расположенные в здании Терминала, в залах внутренних воздушных линий и международных воздушных линий в здании аэропорта «Шереметьево» по адресу: г. Химки, Московской обл., Международное шоссе, строение 1, владение 2.

Как следует из материалов дела, права и обязанности ОАО «Терминал», вытекающие из спорного договора аренды, в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации путем присоединения перешли к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево». Право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012.

Из имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что в мае-июле 2010 года арендодателем ответчику во исполнение договора и дополнительного соглашения № 1 были переданы во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 527,8 кв.м.

Как указал апелляционный суд, до возникновения настоящего спора арендатор каких-либо претензий не имел, возражений относительно договора аренды, его исполнения не заявлял, арендную плату вносил ежемесячно в согласованном в договоре аренды размере, ни при подписании договора аренды, ни в процессе его исполнения не возникало разногласий относительно объекта аренды (нежилых помещений), возникшие из спорного договора обязательства сторонами исполнялись, в связи с чем апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора и пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в отказной части, поскольку выводы суда первой инстанции о несогласованности предмета договора аренды противоречили обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, поскольку ответчик арендную плату за спорный период своевременно не оплатил в нарушение условий договора, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 321 119,48 долларов США, а также 150 872,75 долларов США пени за период с 06.02.2012 по 26.03.2012 года за просрочку оплаты арендной платы на основании п. 5.6 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «ВИП Групп» ссылается на нарушение судом ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что после замены судьи Левиной Т.Ю. на Кузнецову Е.Е. дело судом не было рассмотрено с самого начала.

Между тем, указанный довод не подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью судебного заседания от 19.02.2013. Как следует из указанной аудиозаписи, председательствующий-судья Кораблева М.С. объявила о произошедшей замене судьи в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о производстве судебного разбирательства с самого начала, лицам, участвующим в деле, были разъяснены права, в том числе право заявлять отводы, ходатайства, а также предоставлена возможность выступить в судебном заседании.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2013 ООО «ВИП Групп» против представления истцом дополнительных доказательств, на неправомерность приобщения которых ссылается заявитель в кассационной жалобе, в судебном заседании апелляционной инстанции не возражало, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Замечаний на протокол в порядке, установленном ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на указанный протокол не поступало.

Таким образом, письменным протоколом судебного заседания от 19.02.2013, а также имеющейся аудиозаписью подтверждается соблюдение апелляционным судом норм процессуального права относительно порядка рассмотрения дела с учетом произведенной замены судьи на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит нарушений норм права судом апелляционной инстанции, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу № А40-36250/12-127-352 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.К.Тихонова

     Судьи
    С.В.Алексеев

     А.А.Дербенев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36250/2012
Ф05-3249/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте