• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N А40-18608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Кузгаков Е.Х., дов. от 20.06.2012 №18

от ответчика - Генералова Ю.А., дов. от 01.03.2013 №44/12/1

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2013 года кассационную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью «Porto Com.»

на решение от 23 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

и постановление от 23 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Porto Com.»

(ОГРН 20525-1901-ТОО, Республика Казахстан, г.Астана)

к обществу с ограниченной ответственностью

«ЛП-Транс» (ОГРН 1037739186418, Москва)

о взыскании 34 983,68 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Porto Com.» (далее - ТОО «Porto Com.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Транс» (далее - ООО «ЛП-Транс», ответчик) неосновательного обогащения в размере 34983,67 долларов США (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.12.2007 г. между ООО «ЛП Транс» и ТОО «Роrto Соm.» заключен агентский договор транспортной экспедиции №125-ЛП, по условиям которого ответчик по поручению истца обязался организовать транспортное экспедирование международных перевозок по Российским железным дорогам, железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 г. №12 срок действия договора был продлен до 31.12.2009 г., дополнительным соглашением от 07.12.2009 г. №2/10 срок действия договора продлен до 31.12.2010г. в соответствии с п.8.2 агентского договора.

Платежными поручениями от 11.11.2008 г. №69 и от 19.11.2008 г. №70 (заявление на перевод) истцом на счет ответчика были перечислены 59000 долларов США и 44 069,46 долларов США по заявкам от 31.10.2008 г. №115 и от 15.11.2008 г. №115/2 в соответствии с вышеуказанным договором.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ответчик, утвердив 01.12.2008г. отчет №11/1-08/ТП ($) за ноябрь 2008 года по организации грузовых перевозок, произвел зачет суммы в размере 59 349,49 долларов США.

При этом, в отчете агента за ноябрь 2008 года нет упоминания о том, что остаток денежных средств зачитывается в счет исполнения истцом обязательств по оплате денежных средств в счет оказания ответчиком услуг в декабре 2008г.

Как обоснованно установлено судом, последние заявки на оказание услуг, поступившие от истца, были направлены на оказание ответчиком услуг в ноябре 2008 года, заявок на оказание услуг в декабре 2008 года в адрес ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло обязательство по оплате услуг в периодах, следующих за ноябрем 2008 года, поскольку отсутствовало обязательство, в счет которого был возможен зачет неиспользованной ответчиком в ноябре 2008 года суммы.

Вместе с тем, согласно п. 3.12 договора, в случае, если заявленная принципалом перевозка не состоялась, зачет неиспользованной суммы или ее возврат осуществляется агентом в течение 180 календарных дней, при условии предоставления принципалом агенту письменного подтверждения начальника станции отправления груза, заверенного печатью, о несостоявшейся перевозке по предоставленным агентом кодам, а также отсутствия информации о данных перевозках в автоматизированной отраслевой системе обработки перевозочных документов железных дорог.

Из материалов дела следует, что истец в нарушение указанных условий договора не предоставил ответчику документов, являющихся основанием для зачета или возврата неиспользованной части денежных средств.

Исходя из существа договора, он является договором транспортной экспедиции и регулируется положениями Главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Согласно п. 6.1 договора претензии, возникающие по настоящему договору, должны быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента возникновения оснований для их предъявления.

Учитывая, что истец 01 декабря 2008 г. утвердил предоставленный ответчиком отчет по договору за ноябрь 2008 г., суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для предъявления претензий, связанных с возвратом/зачетом излишне уплаченных денежных средств возникли по истечении 180 календарных дней с указанной даты, а именно, 29 мая 2009г., и соответственно, с этой даты началось течение определенного договором срока претензионного регулирования возврата/зачета денежных средств, а также срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд правильно оценил указанные положения заключенного сторонами договора и обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом положений ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 395, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу №А40-18608/12-47-174 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.В. Нечаев

     Судьи

     А.Л. Новоселов

     Л.А. Мойсеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18608/2012
Ф05-3422/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте