• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 30 апреля 2013 года Дело N А40-87696/2012
 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Шмелёва Юлия Александровна, удостоверение, доверенность от 5 февраля 2013 года,

рассмотрев 25 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 28 по городу Москве

на решение от 16 ноября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 21 января 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ГУП ДЕЗ Академического района Москвы

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить НДС за третий квартал 2009 года

к ИФНС России № 28 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Академическая района Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате суммы НДС, исчисленного по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009; обязании возвратить сумму НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 в сумме 3 236 392 руб. на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС России № 28 по г. Москве обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года не поступала, в связи с чем налоговый орган не имел возможности провести проверку. Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка, в которой рассматривалась налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, таким образом, налогоплательщик знал, что у налогового органа отсутствует уточненная налоговая декларация по данному периоду. Представленные для подтверждения правомерности налоговых вычетов документы, свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорным контрагентом.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя в суд кассационной инстанции не явились, с учетом извещения, дело рассматривается без его представителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами, налогоплательщик 26 сентября 2011 года представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года с указанием налоговых вычетов по НДС в размере 3 236 332 руб.

Согласно представленному почтовому отправлению Инспекцией уточненная налоговая декларация получена 4 октября 2011 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Поскольку по итогам рассмотрения этой декларации решение инспекцией не вынесено, возмещение налога не произведено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды учли нормы статей статьи 88, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Невыполнение Инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Довод налогового органа о неполучении уточненной налоговой декларации не принимается судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела уведомлением о вручении. Кроме того, неверное указание на уточненной декларации номера корректировки не может служить основанием для непроведения налоговым органом камеральной проверки и, как следствие, отказа в возмещении налога.

Относительно довода о необоснованной налоговой выгоде, суды исходили из реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентом, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и указанного контрагента, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, установлена реальность хозяйственных операций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу № А40-87696/12-116-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 28 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
    Т.А.Егорова

Судьи
    Н.В.Буянова

А.В.Жуков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф05-3541/2013
А40-87696/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте