ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-74093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Клюев Анатолий Матвеевич, генеральный директор, паспорт, Решение от 1 января 2012 года,

от Инспекции - Субботина Елена Павловна, доверенность от 27 ноября 2012 года, удостоверение,

рассмотрев 6 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРИАТР-М»

на решение от 4 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23 января 2013 года, с учетом определения от 26 апреля 2013 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРИАТР-М»

о признании недействительными требований и решений,

к ИФНС России № 29 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРИАТР-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по городу Москве о признании недействительными решений и требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января  2013 года решение суда оставлено без изменения.

Общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт о признании требований и решений недействительными (стр. 5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали факт и основания вынесения требований № 31 784, № 31 783 об уплате денежных сумм и решений № 6 644, № 6 643 от 19 ноября 2008 года о взыскании денежных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,  при этом суд исследовал вопрос об исчислении срока, установив когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (стр. 2 решения суда).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах статей 45, 46, 69, 70, 75, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и о нарушении норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество  указывает о неправомерном вынесении оспариваемых требований и решений.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция учла, что суды исследовали, что уважительности причин пропуска срока не представлено, приняв во внимание судебно-арбитражную практику (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Доводы кассационной жалобы  о нарушении норм статей Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены в суде,  в спорной правовой ситуации суд кассационной инстанции учел конкретные фактические обстоятельства спора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, с учетом определения от 26 апреля 2013 года, по делу № А40-74093/12-20-408 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРИАТР-М» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка