ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А40-9634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Федоров В.В., дов. 28.08.12,

от ответчика Дмитриев А.Д., дов. от 27.02.13,

рассмотрев 07.05.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика, ИФНС России № 22 по Москве

на решение 17.10.2012  г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 04.02.2013  г.

Девятого  арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО «Вагонреммаш»

о признании акта недействительным,

к ИФНС России № 22 по Москве.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вагонреммаш" обратилось в суд с заявлением о признании требования № 11012 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного ИФНС России № 22 по г. Москве по состоянию на 15.12.2011 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ИФНС России № 22 по г. Москве выставлено требование № 11012 от 15.12.2011 г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в адрес ОАО «Вагонреммаш», в котором указано, что Общество должно заплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль в сумме 21 002 131 рублей, пени 3 384 703 рублей и штрафы в сумме 3 848 035 рублей по вышеуказанным налогам, при этом срок уплаты налога указан 30.09.2011 г.

Не согласившись с указанным Требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, установили, что указанный в требовании срок противоречит норме статьи 69 НК РФ, в соответствии с которой требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В спорной налоговой ситуации суды учли нормы статей 174, 287 и 289 НК РФ, устанавливающие сроки уплаты НДС и налога на прибыль и пришли к обоснованному выводу о том, что срок уплаты налога 30.09.2011 г., указанный в Требовании, не соответствует законодательно обусловленным срокам уплаты налогов.

Кроме того, суды, признавая Требование налогового органа недействительным, установили, что в нем не указан период начисления пеней и даты, с которой произведено начисление пени, не указана информация о правовых нормах законодательства о налогах и сборах, которое является основанием для исчисления и уплаты штрафов.

Более того, судами установлено, что решение налогового органа, на основании которого выставлено оспариваемое Требование, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2012 г. по делу А40-13583/12-140-66, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012  по тому же делу, признано недействительным в части выводов о завышении расходов по сублизинговым платежам в размере 87 382 842 руб., наличия неуплаты налога на прибыль на сумму 20 971 882 руб. и начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 735 182 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 15 186 267 руб., выводов об исчислении в заниженном размере НДС на данную сумму, начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности за неуплату НДС по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 037 253 руб., вынесенное ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ОАО "Вагонреммаш".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.12 Арбитражного суда Москвы по делу № А40-9634/12-90-45 и постановление от 04.02.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка