• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А41-42809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Малькова Д.Г., генеральный директор, приказ № 5 от 22.10.2009,

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Кар Гласс Кер»

на постановление от 04 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В. П., Куденеевой В. А., Исаевой Э. Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кар Гласс Кер»

к Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу

о защите исключительных прав на товарный знак «Ombrello»

третьи лица Компания AVTOSERV, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФирсовВ.А., Мальков Д. Г.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кар Гласс Кер» (далее ООО «Кар Гласс Кер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (далее ИП Фирсов В. Л., ответчик) о запрете осуществлять любые действия в отношении услуг, являющихся однородными услугами, для которых зарегистрирован товарный знак истца «Ombrello» по регистрационному свидетельству от 30.09.2010 № 419385 (35 класс МКТУ), а именно: агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, представления товаров на всех медиа средствах (включая Интернет) с целью розничной продажи, продажи аукционной, продвижения товаров (для третьих лиц), распространения образцов, управления процессами обработки заказов на покупки, услуг снабженческих для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами); запрете осуществлять нарушение товарного знака «Ombrello» путем администрирования доменных имен ombrello.ru и myombrello.ru.; взыскании 1200000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания AVTOSERV, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Фирсов В. А., Мальков Д. Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012года исковые требования частично удовлетворены; суд запретил ИПФирсову В. Л. осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком «Ombrello», в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц; запретил ИП Фирсову В.Л. осуществлять нарушение товарного знака «Ombrello» путем администрирования доменных имен ombrello.ru и myombrello.ru.; с ИПФирсова В. Л. в пользу ООО «Кар Гласс Кер» взысканы 100000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения «Ombrello», тождественного с товарным знаком «Ombrello», правообладателем которого является истец, в рекламе товара, на товарной упаковке продукции, в доменных именах www.ombrello.ru и www.myombrello.ru и на указанных сайтах в сети Интернет.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 100000руб., считая его обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04марта 2013 года указанное решение отменено; в иске к ИП Фирсову В. Л. отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что на сайтах www.ombrello.ru и www.myombrello.ru гражданином Фирсовым В.Л. размещена информация о способах оказания услуг по нанесению на автостекла специальной полироли для стекол «Антидождь» торговой марки «Ombrello» при помощи полировочных средств, в том числе, полироли «Ombrello»; суд установил, что размещение Фирсовым В.Л. рекламы самостоятельно оказываемых услуг по нанесению защитной полироли на автостекла, не является нарушением охраняемых законом прав и интересов истца с учетом объема правовой охраны товарного знака «Ombrello» по 35 классу МКТУ; доказательства, подтверждающие нарушение исключительных прав истца на товарный знак «Ombrello» именно ответчиком индивидуальным предпринимателем Фирсовым В.Л., не представлены, администратором указанных сайтов является Фирсов В.Л. как физическое лицо.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Кар Гласс Кер» подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает неправомерными и необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что: оказываемые ФирсовымВ. Л. услуги по нанесению защитной полироли на автостекла не соответствуют услугам 35 класса МКТУ, для которого зарегистрирован товарный знак «Ombrello», в связи с чем ответчик исключительных прав истца на товарный знак не нарушает; администратором доменных имен www.ombrello.ru и www.myombrello.ru является Фирсов В. Л. как физическое лицо, поскольку иск предъявлен к Фирсову В. Л. как индивидуальному предпринимателю, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв ИП Фирсова В. Л. на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО «Кар Гласс Кер» является правообладателем товарного знака «Ombrello» в отношении услуг по классу 35 Международной классификации товаров и услуг. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 419385.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу № А41-24310/11 установлено, что в рамках административного расследования совместно сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по Красногорскому муниципальному району 27.11.2010 проведена проверка деятельности ИП Фирсова В.Л. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о товарных знаках, осмотрен магазин ИП «Фирсов В.Л.» «Автозапчасти», расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр.Опалиха, ул. Новоникольская, д. 37.

В ходе проверки в магазине ИП Фирсова В. Л. обнаружено и изъято 10коробок серого цвета с надписью «Ombrello. Безопасное вождение» с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 руб. за 1 шт., на общую сумму 4000руб.

Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств от 03.07.2009, от 24.09.2009, от 09.03.2010, от 07.04.2010, от 14.04.2010, оформленным в нотариальном порядке, страницы www.ombrello.ru и www.myombrello.ru в сети Интернет содержат изображение товарного знака «Ombrello», посредством указанных сайтов осуществляется реализация названного товара в соответствии с размещенной на них информацией.

Судами установлено, что администратором доменных имен www.ombrello.ru и www.myombrello.ru является Фирсов В. Л.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как сказано выше, истец является правообладателем товарного знака «Ombrello» по свидетельству № 419385.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в отдельности и совокупности, Арбитражный суд Московской области установил, что Фирсов В. Л. является администратором доменов www.ombrello.ru и www.myombrello.ru, использует обозначение «Ombrello» при администрировании доменных имен www.ombrello.ru и www.myombrello.ru для рекламы и продвижения на рынке товаров, на упаковке которых имеется обозначение «Ombrello», сходное до степени смешения с товарным знаком «Ombrello», доменное имя www.ombrello.ru тождественно товарному знаку «Ombrello», правообладателем которого является истец, доменное имя www.myombrello.ru сходно до степени смешения с названным товарным знаком; Фирсов В. Л. использует изображение товарного знака «Ombrello» на страницах принадлежащих ему сайтов, а также на товарной упаковке продукции. Также суд первой инстанции установил, что указанное обозначение «Ombrello», сходное с товарным знаком истца «Ombrello» до степени смешения, ответчик использует без разрешения его правообладателя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу, что действия ответчика по использованию в доменных именах www.ombrello.ru и www.myombrello.ru, непосредственно на страницах указанных сайтов, на упаковке товара товарного знака «Ombrello», принадлежащего истцу, нарушают исключительное право последнего, предусмотренное пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, а также на упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются.

Выводы суда первой инстанции о запрете ИП Фирсову В.Л. осуществлять нарушение товарного знака «Ombrello» путем администрирования доменных имен ombrello.ru и myombrello.ru; запрете ИПФирсову В. Л. осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком «Ombrello», в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не согласна с отказом апелляционного суда в иске по основанию, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - индивидуальному предпринимателю Фирсову В. Л., а не Фирсову В. Л. Считает, что предъявление иска к Фирсову В. Л. как индивидуальному предпринимателю не влияет на наличие ответственности у последнего вследствие нарушения им исключительных прав истца на товарный знак.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак «Ombrello», обстоятельства предложения ответчиком к продаже и продажи товара, на упаковке которого имеется обозначение «Ombrello», соответствующим имеющимся в деле доказательствам, в том числе вышеназванным протоколам осмотра вещественных доказательств от 03.07.2009, от 24.09.2009, от 09.03.2010, от 07.04.2010, от 14.04.2010, оформленным в нотариальном порядке.

Также обстоятельство нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу № А41-24310/11, которым установлено, что в ходе проверки, проведенной в рамках административного расследования совместно сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по Красногорскому муниципальному району, в магазине ИП Фирсова В. Л. обнаружено и изъято 10коробок серого цвета с надписью «Ombrello. Безопасное вождение» с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 руб. за 1 шт., на общую сумму 4000 руб.

Ссылка апелляционного суда на то, что названным решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2012 года отказано в удовлетворении заявления Красногорского городского прокурора о привлечении ИП Фирсова В. Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, так как основанием отказа в удовлетворении заявления явилось истечение срока привлечения ИПФирсова В. Л. к административной ответственности.

Обстоятельство нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству № 419385 названным решением установлено.

Истец заявил о взыскании 1 200000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 419385.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельству № 419385, судом первой инстанции правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя определил размер компенсации в 100000 руб.

Судебная коллегия полагает вывод Арбитражного суда Московской области о частичном удовлетворении исковых требований соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанным при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013года подлежащим отмене, решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку ООО «Кар Гласс Кер» судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента окончания производства в кассационной инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04марта 2013 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 14декабря 2012 года по делу № А41-42809/11 оставить в силе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
  О. И. Комарова

     Судьи
    С. В. Волков

     А. А. Дербенев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-8355/2012
А41-42809/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 мая 2013

Поиск в тексте