ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А40-39354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от ответчика Матвеев С.В., дов. от 01.04.13,

рассмотрев  07.05.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика, ИФНС России № 31 по Москве

на решение от 09.10.2012  г.

Арбитражного суда  Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 22.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Иридиум"

о признании недействительным акта

к ИФНС России № 31 по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иридиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве  о признании недействительным решение инспекции от 19.09.2011 № 22/154 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 542 496 руб., доначисления недоимки по НДС в размере 12 712 481 руб. и пени в размере 3 007 536 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, удовлетворив ходатайство ООО «Иридиум», рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт и вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности от 19.09.2011  № 22/154, согласно которому Общество привлечено к  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2009 год в виде штрафа в размере 2 542 496 руб.; начислены пени по состоянию на 19.09.2011 г. по НДС в размере 3 007 536 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 712 481 руб., штраф и пени. Решением УФНС России по г. Москве от 08.12.2011 № 21-19/118623 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о документальной неподтвержденности реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Бригантина" и ООО "Катерпиллар Файнэншл"

Относительно взаимоотношений с ООО "Бригантина" Инспекция в ходе проверки установила, что согласно представленным Обществом счетам-фактурам  от 06.04.2009 № 15 и от 29.05.2009 № 20, общество осуществляло операции по покупке у контрагента драгоценного металла (золото).

Инспекция, в обоснование своих требований ссылается на  требование от 28.04.2011. № 22-06/3446 о представлении документов (информации), в ответ на которое ООО "Бригантина" представила документы, по которым ООО "Иридиум" выступало продавцом драгоценного металла (золота), а также предоставляло процентный заем; документы на продажу драгоценного металла (золота) в адрес ООО "Иридиум" представлены не были.

Между тем, судами установлена реальность хозяйственных операций Общества с контрагентом, что следует из представленных  в материалы дела договора № 01/04-2009 от 01.04.2009 с двумя дополнительными соглашениями к данному договору и счетов-фактур, выставленных ООО "Бригантина" в адрес ООО "Иридиум" от 06.04.2009 № 15 и от 29.05.2009 № 20, которые подтверждают обоснованность налогового вычета на сумму 1 253 056 руб.

Каких-либо претензий к первичным документам налоговым органом не предъявлено.

Относительно взаимоотношений общества с ООО "Катерпиллар Файнэншл", в адрес которого осуществлялись лизинговые платежи, Инспекция установила, что Обществом в подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры, которые не подписаны контрагентом.

Однако, судами установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Катерпиллар Файнэншл", содержат подписи со стороны контрагента, доказательств обратного налоговым органом не представлено, каких-либо иных претензий к представленным документам инспекцией не предъявлено.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Удовлетворяя требований заявителя, суды правомерно исходили из того, что  факт представления или не представления контрагентом налогоплательщика документов по требованию инспекции, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов при соблюдении требований НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводов о получении обществом налоговой выгоды в решении инспекции не приводится, доказательств нереальности совершения хозяйственных операций с данным контрагентом в рамках проведения выездной проверки инспекцией не добыто и судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.12 Арбитражного суда Москвы по делу № А40-39354/12-91-237 и постановление от 22.01.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка