ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-109855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Турочкин М.В., Кульчицкий Ю.В. - Харченко В.И. - дов. от 20.05.2011 №77АА2058620 р№1к-1036 на 3 года

от ответчика ООО «Фирма «Астар» - Козлякова Ю.В. - дов. от 11.07.2012 б/н (до 11.07.2015)

рассмотрев 07.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фирма «Астар» - ответчика

на решение от 24.09.2012г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 13.12.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску Кульчицкого Ю.В., Турочкина М.В.

о взыскании процентов в размере 1.156.726 руб. 78 коп.,

к ООО «Фирма «Астар»

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкий Юрий Владимирович, Турочкин Михаил Васильевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Астар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции заявитель просил уменьшить размер процентов, рассчитав их с 17.04.2011 года по настоящее время.

В заседании суда кассационной инстанции представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Кульчицкий Ю.В., Турочкин М.В. являлись участниками ООО "Фирма "АСТАР" и владели долями в размере 22% уставного капитала общества каждый.

Принимая судебные акты, суды установли, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу №А40-18600/05-134-138, вступившим в законную силу, с ООО "Фирма "Астар" в пользу Кульчицкого Ю.В., Турочкина М.В. взысканы денежные средства в размере 760.400 руб. в пользу каждого в счет действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Фирма "Астар". Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, были подтверждены Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012.

При этом Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 установлено, что Кульчицкий Ю.В., Турочкин М.В. являлись участниками ООО "Фирма "Астар" и владели долями в уставном капитале общества в размере 22% каждый.

06.04.2001 истцы обратились в с заявлением о выходе из состава участников общества, и общим собранием участников общества 15.05.2001 принято решение о выплате истцам действительной стоимости их долей. 11.07.2002 на имя истцов в почтовые отделения по месту жительства истцов поступили извещения о почтовых переводах на сумму 33.016 руб. каждому в счет оплаты обществом действительной стоимости их долей. Истцы получить переводы отказались, ответчик данный факт признал.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 31.12.1998 г.), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от других его участников; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности (частичного или полного) ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 640.225 руб. за период с 01.07.2002 по 14.09.2002.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая судебные акты, расчет процентов был признан судами правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судебными актами, расчет произведен в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невыполнении возложенных на него обязательств, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы жалобы о не применении судами норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о неприменении срока исковой давности, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 г. по делу №А40-109855/11-158-649 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фирма «Астар» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка