ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-63302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акционерного коммерческого банка «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) - Шубина Д.А., доверенность № 80-Д от 15.06.2012 г.; Смирновой И.А., доверенность № 81-Д от 15.06.2012 г.,

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации -  Шерстюк О.В., доверенность № 1 от 09.01.2013 г.; Питухиной Е.В., доверенность № 195 от 19.06.2012 г.; Черновой О.С., доверенность № 184 от 23.04.2013 г.,

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) (заявителя)

на решение от 08 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 28 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по делу № А40-63302/12-21-650

по заявлению Акционерного коммерческого банка «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) (ОГРН.1027700458224)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН.1037700013020)

об оспаривании  действий и акта проверки

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) о признании незаконными действий в форме сделанных выводов и заключений, содержащихся в Акте проверки по выявлению фактов недооценки кредитного риска, недоформирования Банком резервов РВПС и РВП по ссудам, проведение операций по переуступке прав требований с возможной целью улучшения показателей Банка (снижение доли высокорискованных активов), недосоздание РВП по вложениям Банка в ценные бумаги, недосоздание РВП по банковским гарантиям и других выводов и заключений, в том числе выводов о недостоверности отчетности, вытекающих из вышеуказанных незаконных действий, вывода о корректировке величины финансового результата, а также вывода о наличии оснований для осуществления в отношении Акционерного коммерческого банка «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК» мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных абзацем 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Акта проверки №4-И25-/223ДСП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года решение суда первой инстанции изменено, в части требований о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в остальной части, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не нарушали законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы и заключения, изложенные в акте проверки, ставят под сомнение правомерность фактов его хозяйственной деятельности.

По мнению общества, суды по существу не рассмотрели спор по второму требованию - обжалованию действий, несмотря на правомерность избранного способа защиты.

ЦБ РФ отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представители ЦБ РФ в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление судов являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30.01.2012г. по 13.04.2012г. на основании поручения ЦБ РФ от 30.01.2012 № ПП-И25-7/21ДСП в обществе проходила проверка соблюдения требований банковского законодательства.

13.04.2012г. по результатам проверки составлен Акт проверки № А4-И25-7/223ДСП, согласно которому выявлены факты: недооценки кредитного риска, недоформирования Банком резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) и резервов на возможные потери (далее - РВП) по ссудам; проведения операций по переуступке прав требований с возможной целью улучшения показателей Банка (снижение доли высокорискованных активов); недосоздания РВП по вложениям Банка в ценные бумаги; недосоздания РВП по банковским гарантиям и т.д., что привело к искажению отчетности Банка.

Не согласившись с актом проверки и действиями в форме сделанных выводов и заключений, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено апелляционным судом, Акт проверки от 13.04.2012 №4-И25-/223ДСП не является ненормативным правовым актом, поскольку имеет целью зафиксировать информацию о фактическом состоянии дел в проверяемой кредитной организации, носит информационный характер, не содержит каких-либо властных предписаний обществу, не налагает на него обязанностей.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что оспаривание такого рода документов АПК РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, основания для признания незаконными действий в форме сделанных выводов и заключений в Акте проверки отсутствовали.

Проверка деятельности общества осуществлялась на основании поручения на проведение проверки, в соответствии со Сводным планом комплексных и тематических проверок кредитных организаций (их филиалов) на 2012 год.

Необходимость проведения проверки была обусловлена подверженностью банка высоким уровням рисков (в частности, кредитном риску, риску ликвидности, риску на бизнес собственников), выявленных в ходе дистанционного надзора.

Выводы и заключения сделаны на основании представленных обществом проверяющим лицам информации и документов согласно вопросам, установленным заданием на проведение проверки от 30.01.2012 № ЗП-И25-7/20ДСП, и оформлены в соответствии с пунктами 7.1, 7.7 Инструкции о порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации, утвержденной Советом директоров от 25.08.2003 №105-И, в форме Акта проверки.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий ЦБ РФ по причине их соответствия нормативным актам в сфере банковского регулирования и банковского надзора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу № А40-63302/12-21-650 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка