ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-103503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая  2013  года

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2013  года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фадеева Ю.Н. по дов. от 09.01.2013  № 206/00/16

от ответчика: не явились

рассмотрев 14 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации  №6 по г.Москве и Московской области

на решение от 15.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 31.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации  №6 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1025003532553)

о взыскании штрафа, недоимки

к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы «Психоневрологический диспансер №19 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 1037739253683)

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы «Психоневрологический диспансер № 19 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - учреждение) о взыскании штрафа в размере 113 321 руб. 65 коп., недоимки в размере 0, 89 руб. и пени в размере 9 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда от 15.11.2012 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт о взыскании с учреждения  финансовых санкций, недоимки и пени в размере 113 331 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы управления.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации  № 6 по г. Москве и Московской области.

В связи с несвоевременным представлением заявителем сведений об уплате страховых взносов за 9 месяцев 2011, управлением  составлен акт № 08730830004262 от 30.01.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства  Российской Федерации о страховых взносах и 29.02.2012 вынесено решение № 087 308 12 РК 0010228 о привлечении страхователя к ответственности за  непредставление в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде взыскания финансовых  санкций в размере 113 321 руб. 65 коп.

Во исполнение решения управление направило учреждению требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах № 08730840334927 от 17.04.2012.

Поскольку учреждение требование об уплате штрафных санкций оставило без исполнения, заявитель обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием о взыскании с учреждения штрафа в размере 113 321 руб. 65 коп., недоимки в размере 0, 89 руб. и пени в размере 9 руб. 18 коп.

Арбитражный суд  города Москвы, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ),  Федеральным законом № 212-ФЗ, и исходил из доказанности факта вменяемого учреждению правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении  расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответственность за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета установлена пунктом 1 статьи 46 Федерального закона  № 27-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяется финансовая санкция в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц  со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Актом от 30.01.2012 № 08730830004262 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах за 9 месяцев 2011 года,  установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам  представлен учреждением с нарушением срока - 18.11.2011.

Порядок привлечения к ответственности управлением соблюден, факт совершения правонарушения учреждением не оспаривается.

Судом установлено, что при вынесении решения о привлечении учреждения к ответственности не рассмотрены и не приняты во внимание обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут быть учтены как смягчающие.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из п. 1 ст. 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - совершение нарушения законодательства о страховых взносах впервые,  отсутствие неблагоприятных событий, наличие технических ошибок, организационно-правовой статус заинтересованного лица, характер его деятельности, и то, что страхователь является бюджетным учреждением.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, от 12.05.1998, от 15.07.1999.

Оценка судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу № А40-103503/12-115-703 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка