ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-114881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» - Гущиной А.Е., доверенность № 23 от 05.02.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Абакумовой Ю.И., доверенность № ИА/28064 от 29.08.2012 г.; Пищулиной М.В., доверенность № ПС/22755 от 18.07.2012 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - не явился, извещен,

рассмотрев 08 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» (заявителя)

на решение от 13 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 21 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по делу № А40-114881/11-2-775

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» (ОГРН.1027700418723)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2011 № 125/245-11, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия события и состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что объяснения лица доказывают факт предоставления документов в заседание, непредставление части затребованных сведений связано с объективными причинами, а именно с отсутствием данной информации в его распоряжении.

ФАС России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что цель предоставления информации напрямую следовала из содержания определения, документы и информация запрошены в связи с рассмотрением антимонопольного дела, возбужденного в отношении заявителя по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить.

Представители антимонопольной службы возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в адрес предприятия направлено Определение от 21.06.2011, в котором указывалось на необходимость в срок до 21 июля 2011 года представить информацию и документы, а именно:

1. информацию об организации, осуществляющей разработку конкурсной документации ФГУП «Космическая связь» с приложением подтверждающих документов;

2. копию переписки ФГУП «Космическая связь» с организацией, связанной с разработкой конкурсной документации;

3. конкурсную документацию, а также протоколы, составленные при проведении конкурса на размещение заказа на страхование запуска и эксплуатации космического аппарата «Экспресс-АМ4» со всеми изменениями, дополнениями и приложениями (сведения предоставляются на бумажном и электронном носителе);

4. копии заявок на участие в Конкурсе со всеми приложениями (сведения предоставляются на бумажных и электронных носителях);

5. копия переписки ФГУП «Космическая связь» с участниками Конкурса, в том числе по вопросам, касающимся разъяснения конкурсной документации;

6. информацию о составе конкурсной комиссии с указанием Ф.И.О., даты рождения и места регистрации каждого из члена данной комиссии, а также с приложением документов, в соответствии с которыми указанный состав образован.

Согласно уведомления о вручении определение получено 27 июня 2011 года.

В связи с тем, что требования не были выполнены в полном объеме в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и составлен Протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 № 1 25/245-11.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 № 1 25/245-11 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обязанность представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме предусмотрена пунктом 1 статьи 25 Закона о  защите конкуренции.

Как установлено судами, необходимые документы и сведения были запрошены управлением в пределах предоставленных ему статьей 23 Закона о защите конкуренции и пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

При рассмотрении дела, арбитражные суды установили, что запрашиваемая  информация по пунктам 1 и 3 Определения от 21.06.2011 представлена лишь частично (приказ от 08.02.2011 № 12/1, копии 2-х страниц заявки ООО «РОСГОССТРАХ» от 29.04.2011 № 15/04-05/05), а пункты 2, 4, 5 и 6 Определения от 21.06.2011 не исполнены.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, согласно Протокола № 1 заседания Комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1 17/114-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.08.2011г. оригиналы конкурсных заявок и конкурсной документации не были представлены в ходе рассмотрения антимонопольного дела, в связи с чем, у ФАС России отсутствовала возможность для принятия какого-либо решения по нему.

Доводы предприятия о невозможности представления испрашиваемых документов рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку необходимость представления большого объекта документов сама по себе не свидетельствует о неисполнимости запроса.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в непредставлении документов в установленный антимонопольным органом срок, что позволяет уполномоченному органу оперативно получать необходимую для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства информацию.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприятие, получив определение, имело достаточно времени для представления документов в установленный срок, однако не предприняло к этому надлежащих мер.

О невозможности представления полного пакета документов в срок, а также о необходимости его продления предприятием не сообщалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и наличие субъективной стороны в его деянии.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При обращении с кассационной жалобой предприятие платежным поручением № 626 от 28.02.2013г. оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу № А40-114881/11-2-775 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» (ОГРН.1027700418723) излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 626 от 28.02.2013г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка