ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А40-224430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  17 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от КПКГ «Социальная Инициатива Кредит-Якутск» - Кожухов Е.Р., председатель ликвидационной комиссии, протокол от 21.12.2007,

рассмотрев 15.05.2013 в судебном  заседании  кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПКГ «Социальная Инициатива Кредит-Якутск»

на определение от  02.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Бубновой Н.Л., Дербеневым А.А., Мироненко Э.В.,

на постановление от 07.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу о признании Союза КПКГ «Социальная инициатива Кредит» несостоятельным

жалобы КПКТ «СоцИнициатива Кредит - Орел», КПК «СоцИнициатива Кредит», КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск», Беллина С.Ю. на действия конкурсного управляющего должника Витчукова Н.М.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 Союз КПКГ «Социальная Инициатива Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М.

КПКТ «СоцИнициатива Кредит - Орел», Союз КПКГ «Социальная инициатива Кредит», КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск», Белин  С.Ю. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должника Витчукова Н.М., в которых просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союза КПКГ «Социальная Инициатива Кредит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 в удовлетворении жалоб КПКТ «СоцИнициатива Кредит - Орел», Союза КПКГ «Социальная инициатива Кредит», КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск», Белин  С.Ю. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается то что, конкурсный управляющий не истребовал у третьих лиц документы и имущество Союза КПКГ «СоцИнициатива Кредит», не оспаривал сделки должника, не принял мер по обнаружению и взысканию дебиторской задолженности, не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении требований союза в рамках дела о банкротстве КТ «Социальная инициатива и к» и не представлял суду необходимые доказательства.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии Союза КПКГ «Социальная инициатива Кредит», КПКТ «СоцИнициатива Кредит - Орел», КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Воронеж», Белина С.Ю. и конкурсного управляющего Витчукова Н.М. в соответствии с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды не установили в действиях конкурсного управляющего нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые могут привести к нарушениям прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Апелляционная жалоба председателя ликвидационной комиссии КПКГ «Социальная Инициатива Кредит-Якутск» была рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2013. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявителя опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке подателем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 02.11.2012 и постановления от 07.02.2013 по доводам кассационной жалобы председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А40-224430/08-44-66Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка