• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А40-73418/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербеневым А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО «БИНБАНК» (ОГРН: 1027700159442) - Суркова М.А. дов. от 24.12.2012г.

от ответчика ЗАО «Согласие» (ОГРН: 1027700554958) - не явился, извещен.

рассмотрев 13.05.2013г. в судебном заседании

жалобу ОАО «БИНБАНК»

на определение от 17 апреля 2013 года о приостановлении исполнения решения (постановления)

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Алексеевым С.В.

по иску ОАО «БИНБАНК»

к ЗАО «Согласие»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Согласие" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 г. по 08.12.2011 г. в размере 20327 800,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2012 г. по 15.05.2012 г. в размере 478 832,64 руб. и убытков в размере 1687 455 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО "Согласие" в пользу ОАО "БИНБАНК" неосновательного обогащения в размере 20327 800,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 832,64 руб., в остальной части иска отказано.

ЗАО "Согласие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу № А40-73418/12-157-694.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2013 в 10 час. 00 мин.

15.04.2013 ЗАО "Согласие" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование указанного ходатайства, заявитель сославшись на п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ указал, что реализация со стороны ОАО "БИНБАНК" права на обращение в арбитражный суд в качестве конкурсного кредитора может вызвать для ЗАО "Согласие" необратимые последствия, связанные с досрочным востребованием кредитными учреждениями денежных средств, что существенным образом повлияет на финансовое состояние ЗАО "Согласие".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 указанное ходатайство было удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обращение в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании должника банкротом является правом, а не обязанностью кредитора, в связи с чем довод ответчика о негативных последствиях, которые могут возникнуть у ЗАО "Согласие" в случае реализации со стороны ОАО "БИНБАНК" права на обращение в арбитражный суд в качестве конкурсного кредитора является всего лишь изложением нормы закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 кассационная жалоба ЗАО "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 была принята и назначено судебное заседание на 15.05.2013 в 10 час. 00 мин.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 было удовлетворено ходатайство ЗАО "Согласие" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку как указал суд кассационной инстанции, заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, которыми суды взыскали с ЗАО "Согласие" в пользу ОАО "БИНБАНК" неосновательное обогащение в размере 20 327 800,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 832,64 руб.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая предмет заявленных требований, а также значительный размер взыскиваемой суммы, суд кассационной инстанции признал их подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Данная правовая позиция также изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 № 2716/10.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ОАО "БИНБАНК" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013, а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А40-73418/12-157-694.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 года о приостановлении исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012г. по делу № А40-73418\12-157-694, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013г. оставить без изменения, жалобу ОАО «БИНБАНК» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.С. Чучунова

     Судьи
    А.А. Дербенев

     О.И. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-4158/2013
А40-73418/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 мая 2013

Поиск в тексте