ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А41-30051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В. , Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ОблСтройУниверсал" - Приходько И.А. - дов. от 28.12.2012 г. №б/н, Потапова М.А. - дов. от 03.09.2012 г. №б/н

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц: Управление лесного хозяйства по городу Москве и Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от Управления Росреестра по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился (извещен надлежаще)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от Министерства культуры РФ - Соседов Е.В. - дов. от 09.01.2013 г. №2-43 "Д"

от ФГУ культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" - Шушкевич Д.И - дов. от 04.03.2013 г. №б/н

от Министерства обороны РФ - Шкаранда Ю.А. - дов. от 12.11.2012 г. №207/817д

от ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны РФ - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 13 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОблСтройУниверсал"

на определение от 20 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Л.В. Федуловой,

на постановление от 21 января 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой,

по заявлению ООО «ОблСтройУниверсал» (ОГРН: 1025004061994)

об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управление лесного хозяйства по городу Москве и Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство культуры Российской Федерации, ФГУ культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское», Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОблСтройУниверсал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФГБУ «Кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Кадастровая палата), и третьих лиц, участвующих в деле, судебных расходов в размере 1 250 000 руб., понесенных в результате рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кадастровой палаты в пользу общества судебные расходы в размере 90 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и 10 000 руб. понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконными и вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Министерства культуры Российской Федерации и музея-усадьбы «Архангельское» против доводов жалобы возражали. Просят отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию общества.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 г.

Вынесенным судебным актом удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Кадастровой палаты по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:0023 (Территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское»). Суд апелляционной инстанции также взыскал с Кадастровой палаты в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 руб.

Общество просит взыскать судебные расходы в следующем порядке: с Кадастровой палаты 1 150 000 руб., с возможностью соотнесения 450 000 руб. из указанной суммы на третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское», Министерство культуры Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также взыскать с Кадастровой палаты судебные расходы в размере 100 000 руб., связанные с рассмотрением заявления о их взыскании.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество представило договор от 27.07.2011 г., заключенный с адвокатом Первой коллегии адвокатов г.Москвы Приходько И.А.; дополнительное соглашение №1 от 27.09.2012 г. к заключенному договору; платежные поручения №85 от 28.07.2011 г. на сумму 750 000 рублей; №151 от 30.11.2011 г. на сумму 100 000 рублей; №3 от 25.01.2012 г. на сумму 100 000 рублей; №27 от 14.03.2012 г. на сумму 100 000 рублей; №39 от 12.04.2012 г. на сумму 100 000 рублей; №128 от 30.10.2012 г. на сумму 100 000 рублей.

Вынося судебные акты, суды оценили представленные в материалы дела доказательства произведенных обществом издержек, учли положения статей 106, 110 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. №100/10 и пришли к обоснованному выводу о чрезмерности понесенных обществом затрат.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя вынесенные судебные акты о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

28 ноября 2012 г. от ФГБУ культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступила кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 г. В Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба с материалами дела поступила 20.02.2013 г.

Определением суда кассационной инстанции от 25.02.2013 г. кассационная жалоба ФГБУ культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» принята к производству суда кассационной инстанции и ее рассмотрение с учетом определений об отложении судебного заседания назначено на 13.05.2013 г.

13 мая 2013 года Федеральным арбитражным судом Московского округа оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 г. отменено, а решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 г. оставлено в силе.

Общество оспаривает неправильность распределения судами судебных расходов, которые были им понесены в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 г., которым удовлетворены требования общества, отменено.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в пользу лица, проигравшего спор.

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора о распределении судебных расходов не мог быть учтен судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа, резолютивная часть которого оглашена 13.05.2013 г.

В то же время суд кассационной инстанции полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах рассмотрение заявления о распределении судебных расходов является невозможным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу №А41-30051/11 отменить.

В удовлетворении требований ООО «ОблСтройУниверсал» о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела, отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка