• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А40-117262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Медведевой А.А. по доверенности № 679 от 01 декабря 2010 года

рассмотрев 30 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение от 19 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу № А40-117262/12-148-1122

по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК», ОГРН 1027739460737)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица Закрытое акционерное общество «МФК Управление активами» (ЗАО «МФК Управление активами», ОГРН 5077746308140), Профессиональная Ассоциация Регистраторов, Трансфер-Агентов и Депозитариев (ПАРТАД)

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ФСФР России от 17 июля 2012 года № 12-428/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и решения руководителя ФСФР России Панкина Д.В. от 14 августа 2012 года № 12-134/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ЗАО «МФК Управление активами» и ПАРТАД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФСФР России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ФСФР России, ЗАО «МФК Управление активами», ПАРТАД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением ФСФР России от 17 июля 2012 года № 12-428/пн ОАО АКБ «РОСБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за действия, выразившиеся в виде иного нарушения специализированным депозитарием, при осуществлении им соответствующего вида деятельности, установленных законодательством требований к этому виду деятельности, а именно требований подпункта 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах), пунктов 1.2, 4.7 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 10 февраля 2004 года № 04-3/пс (далее - Положение).

Решением руководителя ФСФР России Панкиным Д.В. от 14 августа 2012 года № 12-134/рн указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 45 Закона об инвестиционных фондах специализированный депозитарий должен осуществлять контроль, предусмотренный статьей 43 Закона об инвестиционных фондах, в том числе контроль за определением стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов и чистых активов паевых инвестиционных фондов, а также расчетной стоимости инвестиционного пая, количества выдаваемых инвестиционных паев и размеров денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения при заключении соответствующего договора специализированный депозитарий должен осуществлять контроль за соблюдением управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда и управляющей компанией паевого инвестиционного фонда требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также, соответственно, устава и инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, условий договора с акционерным инвестиционным фондом и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе: за соответствием состава и структуры активов акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда указанным требованиям; за соблюдением установленного порядка определения стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда, стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда.

В силу пункта 4.7 Положения правильность определения стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда, стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, а также стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, подтверждается подписью уполномоченного лица специализированного депозитария на справке о стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда или чистых активов паевого инвестиционного фонда (расчете стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений).

Суды правильно указали, что ОАО АКБ «РОСБАНК» были выполнены требования подпункта 5 пункта 2 статьи 45 Закона об инвестиционных фондах и пункта 1.2 Положения.

Так 15 июля 2009 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес ФСФР России было направлено уведомление № IS0907150110 о выявлении нарушения срока оценки имущества фонда, в котором указывалось, что ОАО АКБ «РОСБАНК» выявлено нарушение срока оценки имущества фонда (акции ЗАО «Транс Групп»), установленного Приказом ФСФР России от 15 июня 2005 года № 05-21/пз-н, так как с даты составления отчета оценщика прошло более 6 месяцев и нормативный срок составления нового отчета в соответствии с пунктом 22 данного приказа истек 14 июля 2009 года.

Что касается нарушения ОАО АКБ «РОСБАНК» пункта 4.7 Положения, то данная норма не устанавливает обязанность специализированного депозитария совершить определенные действия или воздержаться от совершения таковых, и лишь описывает его действия в определенной ситуации, а именно проставление подписи уполномоченного лица депозитария на справке о стоимости чистых активов фонда в случае правильности определения данной стоимости. При этом, названная норма не описывает порядок действий специализированного депозитария в случае обнаружения нарушений в действиях управляющей компании при определении стоимости чистых активов фонда, и таким образом также не может служить основанием для вывода о нарушении ОАО АКБ «РОСБАНК» законодательства в области рынка ценных бумаг.

Кроме того, запрета на подписание справки управляющей компании о стоимости чистых активов фонда в случае обнаружения нарушения срока оценки активов фонда, во внутренних документах ОАО АКБ «РОСБАНК», управляющей компании или фонда (устава и инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, условий договора с акционерным инвестиционным фондом и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом) не имеется.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в ФСФР России с запросом от 21 сентября 2009 года № 35-05-02/1680 с просьбой разъяснить, следует ли факт несвоевременного предоставления управляющей компанией отчета оценщика с данными о текущей оценочной стоимости имущества фонда считать достаточным основанием для отказа специализированным депозитарием управляющей компании в подтверждении правильности определения стоимости чистых активов фонда, расчетной стоимости инвестиционного пая.

Ответ на данный запрос был направлен ФСФР России в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» лишь 26 июля 2012 года, то есть спустя 3 года с даты уведомления о выявлении нарушения срока оценки имущества фонда, почти 3 года с даты первого обращения и уже после вынесения оспариваемого постановления.

Рассматривая данное дело, суды также правильно указали, что в соответствии со статьей 54 Закона об инвестиционных фондах акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий обязаны представлять отчеты и направлять уведомления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Объем, сроки, форма и порядок представления отчетности акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда определены Положением об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 октября 2003 года № 03-41/пс.

В силу подпункта «а» пункта 1.3 и подпункта «а» пункта 1.4 названного Положения управляющая компания паевого инвестиционного фонда представляет в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг ежемесячно, не позднее 15 дней после окончания отчетного месяца, справку о стоимости активов паевого инвестиционного фонда и приложения к ней, составленные на последний рабочий день календарного месяца.

Согласно пункту 50 Приказа ФСФР России от 15 июня 2005 года № 05-21/пз-н справка о СЧА и пояснительная записка должны быть подписаны руководителем акционерного инвестиционного фонда (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), уполномоченным лицом акционерного инвестиционного фонда (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), ответственным за ведение бухгалтерского учета соответствующего фонда и также уполномоченным лицом специализированного депозитария акционерного инвестиционного фонда.

Действующим законодательством не предусмотрены случаи не подтверждения (не подписания) отчетности управляющей компанией, в том числе справки об СЧА специализированным депозитарием и не регламентированы его действия в случае не подтверждения.

Таким образом, установив данные обстоятельства, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Вина ОАО АКБ «РОСБАНК» не установлена, так как им были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению возложенных на специализированный депозитарий контрольных и уведомительных функций.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам по данному делу и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу № А40-117262/12-148-1122 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Р. Агапов

     Судьи
  А.М. Кузнецов

     Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-117262/2012
Ф05-3871/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 мая 2013

Поиск в тексте