ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N А40-128964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Назарова А.С., доверенность от 05.10.2012 №65

рассмотрев 16 мая  2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СИСТЕМА Фактор»

на постановление от 15 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.

по иску  ООО «Компания «Строй Стиль» (Москва, ОГРН: 1037739253419)

о взыскании денежных средств

к ООО «СИСТЕМА Фактор» (Москва, ОГРН: 1057746454919)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строй Стиль» (далее - Компания «Строй Стиль») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества  с ограниченной ответственностью «СНиП проект» (далее -  ООО  «СНиП проект») 776 298 руб. 55 коп. долга по договору подряда  от 22.11.2010 № 2/2/10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  28.09.2012 исковое заявление на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения на срок до 26.10.2012. Компании «Строй Стиль» предложено к указанной дате представить в суд подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку Компания «Строй Стиль» не устранила обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения к установленному сроку, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2013 определение суда первой инстанции отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Законность постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СИСТЕМА Фактор». Заявитель  просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «СИСТЕМА Фактор» поддержал доводы кассационной жалобы. Компания «Строй Стиль», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при  принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, Компания «Строй Стиль», обратившись в Арбитражный суд города Москвы, не приложила к исковому заявлению подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковое заявление правомерно оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку указанные обстоятельства не были устранены, определением суда от 07.11.2012 исковое заявление возвращено Компании «Строй Стиль».

Признавая неправомерным возврат искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал на то, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что  Компания «Строй Стиль» 23.10.2012 представила через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, содержащий всю необходимую информацию.

Оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 года по делу № А40-128964/12-30-1049 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка